Robert F. Kennedy Jr. y Monsanto
COGwriter
Robert F. Kennedy, Jr. está causando preocupaciones políticas y de otro tipo. Aquí hay algo de Político:
3 de julio de 2023
A pesar de las probabilidades en contra de la candidatura de Robert F. Kennedy Jr. a la Casa Blanca, su campaña no es tan novedosa ni marginal como para que el presidente Biden deba despedir rápidamente al vástago de la poderosa familia política y probable vencedor de la primera contienda primaria demócrata, dicen los expertos al Herald. …
Dante Scala, profesor de ciencias políticas y experto en las primarias presidenciales de la Universidad de New Hampshire, dijo… “No creo que Joe Biden vaya a poner su nombre en la boleta de las primarias de New Hampshire… Creo que RFK representa una buena posibilidad de ganar las primarias demócratas de New Hampshire. Se podría discutir si eso significa que Biden perdió, ¿significa eso que pierde si no juega? Significa que RFK tiene una oportunidad decente de ganar algo de impulso”. https://www.bostonherald.com/2023/07/03/biden-should-watch-rfk-jr-pundits-say-kennedy-will-likely-win-new-hampshire-primary/
Ignorando su probable impacto en Joe Biden, veamos algo más sobre Robert F. Kennedy, Jr. y Roundup:
RFK Jr. expone la sórdida y sórdida historia del rodeo de Monsanto
Si Satanás fuera una corporación, sería Monsanto. …
RFK Jr. demandó con éxito a la corporación agrícola y ganó en 2018
Vía Irish Central:
“El abogado ambientalista, Robert F. Kennedy Jr., hijo del difunto senador estadounidense Robert F. (“Bobby”) Kennedy y sobrino del difunto presidente John F. Kennedy, y su equipo, han ganado un caso histórico histórico de $290 millones. contra el gigante agrícola Monsanto y su producto a base de glifosato “Round-up”, alegando que el producto probablemente causó el cáncer de su cliente, el demandante Dewayne Johnson, ex jardinero de la escuela.
Este es el primero de miles de casos de este tipo que van a juicio y Kennedy dijo: “Este (veredicto) debería enviar un fuerte mensaje a la sala de juntas de Monsanto”.
Después de un juicio de ocho semanas, el jurado de California tardó tres días en llegar a su veredicto de que el gigante agroquímico Monsanto (una subsidiaria de la multinacional farmacéutica alemana Bayer AG) y productor del popular herbicida Roundup no había advertido a Johnson y a otros consumidores sobre el riesgo de cáncer de sus productos”.
Llámalo ecologista, o conservacionista, o ecofascista, o cualquier etiqueta que quieras aplicarle. https://www.zerohedge.com/news/2023-07-02/rfk-jr-exposes-sordid-seedy-history-monsantos-roundup
He advertido sobre Monsanto durante más de una década (por ejemplo, ver HR 933 incluye una disposición pro-OGM que algunos llaman ‘Ley de Protección de Monsanto’).
Hace años, también publiqué lo siguiente:
Monsanto se coludió con la EPA, no pudo probar que Roundup no causa cáncer, revelan documentos judiciales no sellados
15 de marzo de 2017
Roundup Ready es el exitoso herbicida de Monsanto, acreditado con la transformación de la agricultura estadounidense, con la mayoría de la producción agrícola ahora usando semillas genéticamente modificadas resistentes al químico.
Durante años, la empresa ha asegurado a los agricultores que su producto para eliminar las malas hierbas era absolutamente seguro de usar. Como prueba, Monsanto promocionó la aprobación del químico por parte de la Agencia de Protección Ambiental (EPA).
Dicho esto, los documentos judiciales recientemente revelados publicados hoy aparentemente revelan un esfuerzo sorprendente por parte de Monsanto y la EPA para trabajar en conjunto para matar y/o desacreditar la investigación independiente, aunque inconveniente, sobre el cáncer realizada por la Agencia Internacional de la Organización Mundial de la Salud para Investigación sobre el Cáncer (IARC)…
Donna Farmer, la principal toxicóloga de Monsanto, incluso admitió en su declaración que “no puede decir que el Roundup no causa cáncer” porque “[nosotros] [Monsanto] no hemos realizado los estudios de carcinogenicidad con Roundup”. …
Finalmente, cuando todo lo demás falla, solicita esos “favores especiales” en Washington DC que ha pagado generosamente a lo largo de los años.
Y ahí es donde interviene Jess Rowland , subdirector de la División de la Oficina de Seguridad Química y Prevención de la Contaminación de la EPA y presidente del Comité de Revisión de Evaluación del Cáncer de la Agencia, para asegurarles que está aprovechando al máximo su papel como “presidente de la CARC” para matar cualquier investigación potencialmente dañina … “si puedo matar esto, debería obtener una medalla”. …
Todo lo cual plantea la pregunta de si el pantano de DC es demasiado grande para ser drenado. http://www.zerohedge.com/news/2017-03-14/court-docs-prove-monsanto-collusion-epa-kill-cancer-study-admits-cant-say-roundup-do
15 de marzo de 2017
Los empleados de Monsanto escribieron informes científicos fantasma en los que se basaron los reguladores de EE. UU. para determinar que una sustancia química en su herbicida Roundup no causa cáncer, afirmaron los agricultores y otras personas que demandaron a la compañía en documentos judiciales.
Los documentos, que se hicieron públicos el martes, son parte de un litigio masivo en un tribunal federal de San Francisco que alega que Monsanto no advirtió que la exposición al Roundup podría causar linfoma no Hodgkin, un tipo de cáncer.
La compañía ha negado que el producto provoque cáncer.
Los demandantes afirman que el gerente de toxicología de Monsanto escribió partes de un informe científico en 2013 que se publicó bajo los nombres de varios científicos académicos, y su jefe escribió partes de otro en 2000.
Ambos informes fueron utilizados por la EPA para determinar que el glifosato, un químico en el Roundup, era seguro, dijeron. Citaron un correo electrónico de un ejecutivo de Monsanto que proponía escribir parcialmente partes del informe de 2013, diciendo: “Mantendríamos el costo bajo al escribir nosotros”, mientras que los investigadores “simplemente editarían y firmarían sus nombres, por así decirlo”.
En un correo electrónico, una vocera de Monsanto (mon, -0.33%) negó que los científicos de Monsanto escribieran como fantasmas el informe de 2000, pero no abordó directamente el informe de 2013. Ella dijo que las acusaciones de escritura fantasma se basaron en “seleccionar” un correo electrónico de 10 millones de páginas de documentos.
Otra presentación se centró en Jess Rowland, ex subdirector de la Agencia de Protección Ambiental que presidió un comité sobre el riesgo de cáncer y que, según los demandantes, trabajó con Monsanto para suprimir los estudios sobre el glifosato. La presentación incluye un correo electrónico de un empleado de Monsanto que relata cómo Rowland le dijo que “debería obtener una medalla” si podía “matar” un estudio de glifosato en el Departamento de Salud y Servicios Humanos, una agencia federal separada. http://fortune.com/2017/03/15/monsanto-ghostwrote-scientific-reports-roundup/
El funcionario de la Agencia de Protección Ambiental que estaba a cargo de evaluar el riesgo de cáncer del Roundup de Monsanto Co. supuestamente se jactó ante un ejecutivo de la compañía de que merecía una medalla si podía acabar con la investigación de otra agencia sobre el químico clave del herbicida.
El alarde se hizo durante una conversación telefónica en abril de 2015, según agricultores y otras personas que dicen que el herbicida los ha enfermado. Después de dejar su trabajo como gerente en la división de pesticidas de la EPA el año pasado, Jess Rowland se convirtió en una figura central en más de 20 juicios en los EE. UU. acusando a la compañía de no advertir a los consumidores y reguladores sobre el riesgo de que su herbicida a base de glifosato causar linfoma no Hodgkin.
“Si puedo acabar con esto, debería obtener una medalla”, le dijo Rowland a un gerente de asuntos regulatorios de Monsanto, quien relató la conversación en un correo electrónico a sus colegas, según un expediente judicial que se hizo público el martes. La compañía estaba buscando la ayuda de Rowland para detener una investigación sobre el glifosato por parte de una oficina separada, la Agencia para Sustancias Tóxicas y el Registro de Enfermedades, que forma parte del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU., según el documento.
Un juez federal que supervisa el litigio por el glifosato en San Francisco dijo el mes pasado que se inclina a ordenar que Rowland se someta a un interrogatorio por parte de los abogados de los demandantes, quienes afirman que tenía una relación “altamente sospechosa” con Monsanto. Rowland supervisó un comité que encontró pruebas insuficientes para concluir que el glifosato causa cáncer y renunció el año pasado poco después de que su informe se filtrara a la prensa. https://www.bloomberg.com/news/articles/2017-03-14/monsanto-accused-of-ghost-writing-papers-on-roundup-cancer-risk
El año pasado también publiqué lo siguiente:
Bayer AG , que compró el fabricante de Roundup Monsanto, acordó recientemente un acuerdo de $2 mil millones para resolver futuras reclamaciones legales contra el producto de glifosato presentadas por personas que padecen linfoma no Hodgkin, un tipo de cáncer que se ha relacionado con el herbicida. Previamente habían llegado a un acuerdo más amplio de $9,600 millones para resolver la mayoría de las más de 100,000 demandas ya presentadas por el químico mortal en Estados Unidos. …
Cuando la empresa Health Tradition encontró residuos de glifosato mientras analizaba sus granos orgánicos en 2014, decidió analizar todos sus alimentos en busca de glifosato. Descubrieron que casi todo el trigo que se cultiva en la parte norte de los EE. UU. está contaminado, incluso el trigo certificado por el USDA como no rociado con glifosato. Eso es porque el químico está prácticamente en todas partes en estos días; está en nuestro aire, agua de lluvia, agua subterránea y suelo.
El Servicio Nacional de Estadísticas Agrícolas informa que se aplicaron 12,4 millones de libras de glifosato a diferentes variedades de trigo cultivadas en los EE. UU. en 2017. Esto incluyó el 58 por ciento de la superficie cultivada de trigo duro del país, que generalmente se usa para hacer pasta. …
Mientras tanto, las pruebas realizadas por el Grupo de Trabajo Ambiental revelaron que se encontró glifosato en todos los alimentos a base de trigo analizados, incluidos diferentes tipos de pasta y cereales. Las pruebas realizadas por la Agencia Canadiense de Inspección de Alimentos llegaron a un resultado similar, con contaminación por glifosato reportada por el organismo en 80 a 90 por ciento de los productos populares a base de trigo analizados, que incluían galletas saladas, pizza y pasta. A la avena no le va mucho mejor; EWG encontró glifosato en más del 95 por ciento de los alimentos a base de avena que probaron. El glifosato también se usa comúnmente como desecante en los cultivos de avena, por lo que el hallazgo no debería sorprender. …
Desde problemas digestivos hasta vínculos con el cáncer, hay muchas razones convincentes para tener cuidado con las fuentes de los productos de trigo que compra, ya sea harina y pasta o galletas saladas y cereales. El trigo orgánico siempre es una apuesta más segura que las variedades convencionales, pero tenga en cuenta que incluso se han encontrado residuos de glifosato en variedades orgánicas. https://www.dcclothesline.com/2021/05/22/coma-bajo-su-propio-riesgo-casi-todos-los-granos-en-estados-Unidos-contaminados-con-glifosato-herbicida/
Como saben los lectores habituales de esta página, me he opuesto durante mucho tiempo a los transgénicos y a la protección especial otorgada a Monsanto.
Hay más preocupaciones que el linfoma no Hodgkin.
Durante mucho tiempo, hubo personas que se dieron cuenta de que RoundUp se considera un factor importante en la disminución de las poblaciones de abejas. Note lo siguiente:
El pesticida más popular del mundo probablemente mató a las abejas salvajes de Inglaterra
17/18 de agosto de 2016
Desde alrededor de 2002, los agricultores de la campiña inglesa han estado utilizando insecticidas neónicos para proteger sus abundantes cultivos de semillas oleaginosas que abarcan 8,2 millones de hectáreas. Ahora, los científicos están relacionando los químicos, también llamados neonicotinoides, con la muerte de la mitad de la población de abejas silvestres en el país, según un nuevo estudio publicado en Nature Communications .
Muchas especies de abejas se alimentan de los cultivos de semillas oleaginosas de color amarillo brillante que crecen en el Reino Unido. Las semillas de estos cultivos se recubren con neonicotinoides al momento de la siembra. Luego, el químico se expresa sistemáticamente en todas las células de la planta en crecimiento. Las abejas que se alimentan de la planta ingieren la sustancia química a través del polen o el néctar.
Los investigadores estudiaron 62 especies de abejas silvestres en toda Inglaterra entre 1994 y 2011. Durante los últimos nueve años, la disminución en el tamaño de la población fue tres veces peor entre las especies que se alimentaban regularmente de plantas oleaginosas en comparación con otras que se alimentan de diferentes recursos florales, encontró el estudio. Cinco especies mostraron disminuciones del 20% o más, y la especie más afectada experimentó una caída del 30% en su población.
En Europa, el 9,2% de las casi 2.000 especies de abejas del continente se enfrentan a la extinción, según una evaluación. Pero hasta ahora, ha sido difícil cuantificar cuán seriamente los químicos han impactado a las abejas. “Los pesticidas y la apicultura se han estado enfrentando durante más de 50 años”, dijo a Quartz David R. Tarpy, profesor del departamento de entomología de la Universidad Estatal de Carolina del Norte. “[Los pesticidas son] claramente parte de la ecuación, pero no conocer la magnitud relativa.” http://qz.com/760688/bee-colony-collapse-due-to-neonicotinoids-the-worlds-most-popular-pesticide/
El informe de noticias anterior no lo nombró, pero “RoundUp” de Monsanto es uno de los neonicotinoides más utilizados, aunque es principalmente un herbicida. Note también lo siguiente:
La EPA informa que la “intoxicación por pesticidas” es una causa probable del colapso de las colonias de abejas, ya que pesticidas y herbicidas como el Roundup, así como otros conocidos como insecticidas neonicotinoides sistémicos, debilitan el sistema inmunológico de las abejas. https://www.credomobilize.com/petitions/tell-home-depot-and-lowe-s-to-stop-carrying-roundup-and-similar-pesticides
He escrito sobre las abejas antes (ver Los informes de la ONU sobre la disminución masiva de las poblaciones de abejas y mariposas y las abejas parecen volverse adictas a los pesticidas que pueden estar devastando su población). Se puede debatir la causa precisa, pero parece que los pesticidas y los elementos relacionados con los cultivos genéticamente modificados son factores (RoundUp se usa con varios cultivos transgénicos). Las abejas son necesarias para mejorar la polinización de muchos alimentos y las pérdidas de abejas pueden afectar el suministro de alimentos. Algún día, el hambre real llegará a los Estados Unidos (cf. Ezequiel 5: 5:16).
En cuanto a ‘drenar el pantano’, varios han indicado que la razón por la que no se ha abordado el problema de las abejas es que los políticos no querían molestar a Monsanto.
Hace una década, el gobierno de EE. UU. básicamente había protegido a Monsanto de los efectos negativos de sus proyectos de OGM (ver HR 933 incluye una disposición a favor de los OGM que algunos llaman ‘Ley de Protección de Monsanto’ y Miles de personas en todo el mundo marchan contra Monsanto).
Los EE. UU., el Reino Unido y otras partes del mundo corren el riesgo de escasez de alimentos si la situación de las abejas empeora mucho más. Los efectos de los OMG, los pesticidas y los productos químicos agrícolas son más complicados de lo que muchos creen.
Jesús advirtió que una de las “señales” del fin de la era sería el hambre:
7… Y habrá pestilencias y hambres y terremotos en varios lugares . 8 Todo esto es principio de dolores. (Mateo 24: 6-8)
Parece que estamos en el tiempo que Jesús llamó “el principio de los dolores”.
Este año, México nuevamente presionó contra varios herbicidas y maíz transgénico (ver México quiere bloquear el maíz transgénico y los glicofosfatos, USDA descontento).
Entre el uso generalizado y creciente de “alimentos” modificados genéticamente (OGM), pesticidas, herbicidas y edulcorantes sintéticos, países como EE. UU. y el Reino Unido se están poniendo en riesgo de sufrir hambrunas que seguramente vendrán. Los EE. UU. dependen tanto de los transgénicos para su maíz y soya que una pérdida masiva de cultivos transgénicos lo afectaría más de lo que la mayoría cree.
En algún momento, la hambruna llegará a los EE. UU. y el Reino Unido y muchos morirán a causa de ella:
15 ‘Así que será un oprobio, una burla, una lección y un espanto para las naciones que están alrededor de ustedes, cuando ejecute juicios entre ustedes con ira y con furor y con furiosas reprensiones. Yo, el Señor, he hablado. 16 Cuando envíe contra ellos las terribles flechas del hambre que serán para destrucción, las cuales enviaré para destruiros a vosotros, aumentaré el hambre sobre vosotros y cortaré vuestro suministro de pan. 17 Enviaré, pues, contra vosotros hambre y fieras, y os privarán. Peste y sangre pasarán por vosotros, y yo traeré contra vosotros la espada. Yo, el Señor, he hablado.’ (Ezequiel 5: 15-17)
De todos modos, es bueno que algunos hayan señalado los riesgos asociados con los herbicidas, etc.
Realmente está la salud y otros problemas asociados con ellos.