RFK, Jr. elimina a ciertos consultores, la Administración Trump preguntó si las vacunas forzadas son constitucionales
RFK, Jr. elimina a ciertos consultores, la Administración Trump preguntó si las vacunas forzadas son constitucionales
Robert F. Kennedy, Jr.
(Foto de Gage Skidmore)
Existe la preocupación de que varios mandatos de vacunación sean inconstitucionales:
10 de junio de 2025
Una coalición nacional de organizaciones de libertad religiosa y médica instó al presidente Donald Trump a adoptar un plan para restaurar los derechos de la Primera Enmienda en cuatro estados (Nueva York, California, Connecticut y Maine) donde los mandatos de vacunación inconstitucionales continúan negando a los niños de familias religiosas el acceso a la educación y la atención médica.
La coalición hizo la solicitud después de dirigir una carta a los miembros de la recién creada Comisión de Libertad Religiosa (RLC) del Presidente Trump, que tiene el mandato de la Casa Blanca de investigar las amenazas emergentes a la libertad religiosa y recomendar políticas para salvaguardar los derechos religiosos fundamentales de todos los estadounidenses.
Entre los firmantes se encuentran Guiding the Impact (que lideró el esfuerzo), Children’s Health Defense, Teachers for Choice, el Instituto MAHA, Physicians for Informed Consent, Autism Action Network, Association of American Physicians and Surgeons, el Global Wellness Forum y docenas de otros. https://www.lifesitenews.com/news/trump-urged-to-address-unconstitutional-childhood-vaccination-requirements-in-4-states/?utm_source=most_recent&utm_campaign=usa
Sí, la mayoría, si no todos, los mandatos de vacunación son inconstitucionales. Simplemente, hay tantas acciones inconstitucionales por parte de los gobiernos federales, estatales y locales que no se debe esperar que los tribunales o la administración Trump intenten abordar la mayoría de ellas. La realidad histórica es que California solía ser uno de los mejores estados, si no el mejor, de la unión en cuanto a políticas de vacunación; ahora es draconiana.
Dicho esto, muchos en los medios tradicionales han estado dando la alarma sobre la influencia que Robert F. Kennedy, Jr. (RFK), el Secretario de Salud y Servicios Humanos (HHS) de la Administración Trump, tiene.
Observa uno de sus movimientos:
Los empleados de los CDC se retiran tras la disolución del panel de vacunas
11 de junio de 2025 https://abcnews.go.com/GMA/News/video/cdc-employees-walk-after-vaccine-panel-disbanding-122723005
11 de junio de 2025
Al desmantelar el panel de expertos que asesoró al gobierno sobre políticas de vacunación durante más de 60 años, el Secretario de Salud, Robert F. Kennedy Jr., se ganó la condena de prácticamente todas las sociedades médicas, así como de exfuncionarios de salud pública y médicos locales. …
Las afirmaciones de Kennedy y otros funcionarios de salud de Trump de que el ACIP ha sido un sello de aprobación para las vacunas han enfurecido a los funcionarios de salud pública, …
Kennedy escribió el martes por la noche que anunciaría nuevos miembros del ACIP en los próximos días. https://www.axios.com/2025/06/11/vaccines-public-health-apic-cdc-rfk
RFK Jr. despide a todo el comité de vacunas de EE. UU.
10 de junio de 2025
El secretario de Salud de Estados Unidos, Robert F. Kennedy Jr, un escéptico de las vacunas, ha eliminado a los 17 miembros de un comité que emite recomendaciones oficiales del gobierno sobre las inmunizaciones.
Al anunciar la medida en un editorial en el Wall Street Journal, Kennedy dijo que los conflictos de intereses en el Comité Asesor sobre Prácticas de Inmunización (Acip) eran responsables de socavar la confianza en las vacunas.
Kennedy dijo que quería “garantizar que el pueblo estadounidense reciba las vacunas más seguras posibles”.
Los médicos y expertos en salud han criticado el cuestionamiento que Kennedy lleva mucho tiempo haciendo sobre la seguridad y eficacia de varias vacunas, aunque en su audiencia de confirmación en el Senado dijo que “no las va a quitar”…
Kennedy señaló que si no hubiera eliminado a los miembros del comité, el presidente Trump no habría podido nombrar una mayoría en el panel hasta 2028.
“El comité se ha visto plagado de persistentes conflictos de intereses y se ha convertido en poco más que un sello de aprobación para cualquier vacuna”, escribió Kennedy .
Afirmó que las autoridades sanitarias y las compañías farmacéuticas eran responsables de una “crisis de confianza pública” que algunos intentan explicar “culpando a la desinformación o a actitudes anticientíficas”.
En el editorial, Kennedy citó ejemplos de los años 1990 y 2000 y afirmó que persisten los conflictos de intereses.
“La mayoría de los miembros del ACIP han recibido financiación sustancial de compañías farmacéuticas, incluidas aquellas que comercializan vacunas”, escribió en el Wall Street Journal.
Los miembros de Acip deben revelar los conflictos de intereses, que se publican en línea , y abstenerse de votar sobre decisiones en las que puedan tener un conflicto.
El Dr. Brewer afirmó que el panel contaba con “uno de los procedimientos de conflicto de intereses más rigurosos de cualquier comité federal”. https://www.bbc.com/news/articles/clyge27y2g9o
En cuanto a las huelgas de protesta de los empleados de los CDC, permítanme añadir que tienden a ser reacios a aceptar la ciencia que contradice su formación y sus prejuicios. Experimenté esto a mediados de los 90 cuando presenté propuestas a los CDC. Por un lado, los CDC, en general, concluyeron que mis propuestas tenían un mérito científico significativo, pero por otro lado, básicamente dijeron que no considerarían enfoques no farmacéuticos para el apoyo del sistema inmunitario. Este prejuicio se extendió a la época de la COVID.
Dicho esto, la corriente dominante en general ha tergiversado la postura de RFK sobre las vacunas, además de promocionar exageradamente sus beneficios y subestimar los problemas que causan.
La posición de RFK, Jr. parece ser:
- Quiere revisar todos los datos sobre las vacunas, incluidas las reacciones adversas.
- Quiere que los ingredientes de las vacunas se hagan públicos.
- No cree que la industria de las vacunas deba ser inmune a la mayoría de las demandas.
- Considera que existen conflictos de intereses entre muchos de los que están en los comités gubernamentales.
- Él cree que la gente debería decidir si se vacuna o no.
- Dijo que no es antivacunas.
Pero el mero hecho de que parezca sostener las cinco primeras opiniones ha asustado a la corriente principal y a muchos profesionales de la salud. RFK afirma que quiere analizar la ciencia, ponerla a disposición del público y que la gente decida si los beneficios superan los riesgos. Quiere que la verdad esté al alcance del público.
La Biblia advierte sobre quienes “detienen la verdad con injusticia” (Romanos 1:18), algo que ha sucedido a menudo en relación con las vacunas. Recuerden la advertencia del apóstol Pablo:
10 Porque raíz de todos los males es el amor al dinero, (1 Timoteo 6:10)
Sí, la industria farmacéutica y de vacunas, así como la profesión médica, tienen afición al dinero, y sí, eso, y no siempre la ciencia auténtica, influye en sus posturas. Considere lo siguiente:
En 2004, la Dra. Marcia Angell, exeditora de The New England Journal of Medicine, escribió en “La verdad sobre las compañías farmacéuticas” que la industria farmacéutica “se ha alejado mucho de su noble propósito original de descubrir y producir nuevos medicamentos útiles”. Su libro, en cambio, presenta la visión de una industria motivada principalmente por la codicia. Prácticamente todos los escándalos específicos que los críticos han identificado en el comportamiento de Purdue aparecen en el análisis de Angell, incluyendo los regalos “impresionantes” que los médicos pueden recibir por recetar los medicamentos de una compañía, la publicidad sutil disfrazada de educación y las protestas tibias, a menudo ineficaces, de las agencias reguladoras. https://www.nytimes.com/2018/12/17/books/review/opioid-abuse-drug-dealer-anna-lembke.html
En lo que respecta a los medios de comunicación tradicionales y las vacunas, me vino a la mente el siguiente pasaje bíblico:
16 El perezoso se considera más sabio
que siete hombres que saben responder con sensatez. (Proverbios 26:16)
Aunque no estoy de acuerdo con todas las posturas de RFK, lo cierto es que ha investigado más la ciencia de las vacunas que la gran mayoría de los periodistas y comentaristas. Pero o bien no quieren analizar algunos de los datos científicos que RFK menciona o temen que informar toda la verdad ponga en peligro sus carreras: El amor al dinero es la raíz de todo mal. Lo mismo puede decirse de los 400 médicos de Carolina del Norte que firmaron una carta contra RFK. La realidad es que, como me dijo un doctor hace más de 33 años, los médicos son técnicos, no científicos, y eso es cierto para la inmensa mayoría. Es triste, pero cierto.
Estados Unidos gasta más en atención médica que cualquier otro país, pero está lleno de personas con problemas de salud y obesas. RFK Jr. dice que quiere intentar abordar este problema.
La profesión médica y los medios de comunicación tradicionales, en gran medida, han fallado al pueblo estadounidense en cuestiones de salud.
Además, el modo en que el gobierno de Estados Unidos y la mayoría de los medios de comunicación manejaron la COVID fue un desastre.
Considere que la cantidad de muertes en EE. UU. aumentó considerablemente debido a esta supresión de la verdad y al suministro de información inadecuada. Robert F. Kennedy Jr. tenía razón en muchas de sus quejas sobre las políticas de COVID. Durante la COVID, también leí su libro, The Real Anthony Fauci . En él, Robert F. Kennedy, Jr. explica algunos errores sobre las políticas de COVID, menciona tratamientos que los medios de comunicación de EE. UU. tendieron a suprimir, y básicamente informó y documentó que el Dr. Fauci no defendía la ciencia verdadera, bloqueaba los artículos que no se alineaban con su agenda farmacéutica y de vacunas, usaba influencia financiera para salirse con la suya, y que el Dr. Fauci tenía un largo historial de ese tipo de cosas. Permítanme agregar que, habiendo conocido el departamento del Dr. Fauci en la década de 1990, me decepcionó la falta de ciencia real y de preocupación por la salud que empleaba en ese entonces.
En relación con lo que a veces se denomina ciencia, observe lo siguiente:
20 Oh Timoteo, guarda lo que se te ha encomendado, evitando profanas palabrerías y vanas, y los argumentos de la falsamente llamada ciencia; (1 Timoteo 6:20, RVR1960)
20 ¡Oh Timoteo! Guarda lo que se te ha encomendado, evitando las palabrerías profanas y vanas, y las contradicciones de lo que falsamente se llama conocimiento (1 Timoteo 6:20, NVI).
Sí, muchos se aferran a lo que falsamente se llama ciencia.
Y esa es la opinión de muchos en la comunidad científica:
1 de junio de 2015
Aquellos que piensan que la ciencia es la medida de toda verdad tal vez deberían comprobar primero los datos.
Aquí les dejo una cita: «Mucho de lo que se publica [en revistas científicas] es incorrecto». ¿Adivinan dónde aparecieron esas palabras? No en un sitio web que cuestiona el «consenso de expertos sobre el cambio climático». Tampoco aparecen en una publicación relacionada con el diseño inteligente u otras críticas al neodarwinismo.
Aparecieron en el número del 11 de abril de 2015 de The Lancet, la prestigiosa revista médica británica.
El autor, Richard Horton, citaba a un participante en un simposio reciente sobre la «reproducibilidad y fiabilidad de la investigación biomédica». En concreto, el simposio abordó uno de los «temas más delicados de la ciencia actual: La idea de que algo ha fallado fundamentalmente en una de nuestras mayores creaciones humanas».
Y se refiere a la investigación científica, la investigación que no sólo pretende decirnos cómo funciona el mundo, sino, cada vez más, cómo las personas deberían ordenar sus vidas y sus sociedades.
Como Horton declaró a los lectores de Lancet: «El argumento contra la ciencia es claro: Gran parte de la literatura científica, quizás la mitad, puede ser simplemente falsa. Aquejada por estudios con muestras pequeñas, efectos minúsculos, análisis exploratorios inválidos y flagrantes conflictos de intereses, junto con una obsesión por seguir tendencias de moda de dudosa importancia, la ciencia se ha sumido en la oscuridad».
Continúa: “En su afán por contar una historia convincente, los científicos a menudo manipulan los datos para que encajen con su teoría preferida del mundo”.
Recientemente vimos un ejemplo de esto en una historia sobre un estudio muy publicitado que pretendía demostrar que los votantes probablemente cambiarían de opinión sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo si eran visitados por encuestadores homosexuales que compartían sus historias con ellos.
Los investigadores que intentaron reproducir los hallazgos encontraron discrepancias en los datos y solicitaron la información original al investigador original. Este no pudo proporcionarla. Esto llevó al investigador principal a solicitar la retirada del estudio. Incluso los defensores del matrimonio igualitario reconocieron que el estudio y las conclusiones extraídas de él eran fraudulentas. http://www.breakpoint.org/bpcommentaries/entry/12/27474?spMailingID=11525872&spUserID=OTQ0MjM5NDU2S0&spJobID=560044991&spReportId=NTYwMDQ0OTkxS0
El porcentaje real probablemente sea más de la mitad. Mucho más de la mitad.
De manera similar, la editora en jefe del New England Journal of Medicine , la Dra. Marcia Angell, escribió en 2009:
Simplemente ya no es posible creer en gran parte de la investigación clínica publicada , ni confiar en el criterio de médicos de confianza ni en las directrices médicas autorizadas. No me complace esta conclusión, a la que llegué lenta y reticentemente durante mis dos décadas como editor de The New England Journal of Medicine .
Sí, se dice mucho de la “ciencia” de la salud, ya que se compra y se paga principalmente para beneficio corporativo y personal. No es la verdad científica.
Durante la pandemia, los grandes medios de comunicación difundieron repetidamente balbuceos vanos que llamaban ciencia, supuestamente basada en el conocimiento. YouTube y Facebook me censuraron varias veces por decir la verdad.
Hubo soluciones mejores y científicamente respaldables que varios de nosotros aprobamos.
Y sí, los republicanos y los demócratas se han dejado influenciar por el dinero procedente de la agricultura, las grandes farmacéuticas, etc.
En cuanto a lo que debemos comer, la Biblia nos dice que comamos lo que es bueno:
¿Por qué gastáis vuestro dinero en lo que no es pan,
y vuestro salario en lo que no sacia?
Escuchadme atentamente y comed del bien (Isaías 55:2).
No coma en exceso. Coma lo que es bueno.
En cuanto a las vacunas, si bien tienen cabida para algunos, cada uno debe decidir si son apropiadas para sí mismo y/o sus hijos.
La situación de las vacunas es compleja, así que debería investigar por su cuenta. Sin embargo, tenga cuidado, ya que tanto los pro-vacunas como los antivacunas no siempre son sinceros y se ha demostrado que exageran los hechos o hacen afirmaciones inexactas.
La Continuación de la Iglesia de Dios no puede tomar la decisión sobre la vacuna por usted. Sin embargo, puede declarar que no es bíblicamente incorrecto vacunarse por razones sensatas o bíblicas, aunque se recomienda precaución.
“Cada uno esté plenamente convencido en su propia mente” (Romanos 14:5).
Algunos elementos que podrían ser de interés relacionado incluyen:
La salud cristiana importa. ¿Deberían los cristianos preocuparse por su salud? ¿Ofrece la Biblia pautas sobre alimentación y salud? Aquí hay enlaces a tres sermones relacionados: Hablemos de comida , El mal está afectando el suministro de alimentos y Hablemos de salud .
La postura de la Iglesia de Dios sobre las vacunas continúa . Se avecinan pestes. ¿Es apropiado que los cristianos se vacunen?