COGwriter

En parte para explicar la historia de la iglesia, muchos eruditos protestantes enseñan que hubo una separación de caminos.

¿Cuál fue realmente el motivo de la separación?

Fue la separación entre el cristianismo original y lo que se convirtió en la confederación grecorromana, principalmente en el siglo II y posteriores.

Si bien los eruditos protestantes normalmente no lo expresan de esa manera, a muchos les gusta afirmar que existía una separación entre lo que suelen llamar cristianismo judío y cristianismo gentil.

El erudito protestante Dr. James DG Dunn escribió:

En la primera edición de Partings, me atreví a concluir que se puede discernir una «separación» definitiva en el siglo II, con la segunda revuelta judía contra Roma, y ​​ciertamente a finales de ese siglo. Estudios posteriores me aclararon que estas no eran sino nuevas separaciones (Dunn JDG. The Parting of the Ways: Between Christianity and Judaism and Their Significance for the Character of Christianity, 2nd ed. Hymns Ancient & Modern Ltd, 2006, pp. XVIII-XIX).

Existe un fuerte consenso en que el judaísmo y el cristianismo se convirtieron efectivamente en sistemas religiosos separados a principios del siglo II. (Dunn, p. 341)

Si bien existía lo que se denominaría la religión cristiana en el siglo I, tras la segunda revuelta judía, conocida como la revuelta de Bar Kojba, se produjo una clara separación entre quienes se aferraban a la fe original y quienes adoptaban una fe más moderada. Esta separación tuvo lugar en Jerusalén alrededor del año 134-135 d. C.

Sin embargo, en su libro, el Dr. Dunn no ofrece detalles específicos sobre, por ejemplo, lo que ocurrió en Jerusalén en aquel momento entre los dos principales grupos cristianos. En cambio, encontramos afirmaciones como:

Tampoco podemos hablar de una sola ruptura, o, retomando nuestra metáfora principal, de una sola separación de caminos. … El momento en que se produjo la separación entre el cristianismo tradicional y el judeocristianismo es una cuestión aún más compleja…

El cristianismo siguió siendo judeocristianismo. Al adentrarnos en el siglo II, no solo ciertas sectas cristianas pueden describirse como «judeocristianas», sino que el cristianismo en su conjunto aún puede describirse, con toda razón, como «judeocristianismo». (Dunn, pp. 301, 305-306, 307)

Nótese que también vemos, al igual que otros estudiosos de la teología, que el Dr. Dunn se da cuenta de que la iglesia primitiva era más “judía” que lo que sucedió en y después del siglo II para muchos que profesaban el cristianismo.

¿Cómo comenzó la despedida?

En el primer siglo, según el Nuevo Testamento, algunas personas introdujeron herejías (2 Timoteo 2:16-16; Gálatas 1:6-7; Judas 4; Apocalipsis 2:2).

Los apóstoles Pablo y Juan escribieron acerca de aquellos que se separaron de ellos:

15 Esto ya lo sabes: que todos los de Asia me han abandonado, entre ellos Figelo y Hermógenes. (2 Timoteo 1:15)

19 Salieron de entre nosotros, pero no eran de los nuestros; porque si hubieran sido de los nuestros, habrían permanecido con nosotros; pero salieron para que se manifestara que ninguno de ellos era de los nuestros. (1 Juan 2:19)

La causa fundamental de esta separación fue la negativa de quienes se separaron a aceptar un gobierno eclesiástico jerárquico. Este sigue siendo un problema hoy en día (véase también La Biblia, Pedro, Pablo, Juan, Policarpo, Herbert W. Armstrong, Roderick C. Meredith y Bob Thiel sobre el gobierno eclesiástico ).

Y también surgieron otros problemas, ya que varias personas no querían atenerse a las doctrinas bíblicas originales.

Sin embargo, el apóstol Juan escribió:

24 Por lo tanto, permanezca en ustedes lo que oyeron desde el principio. Si lo que oyeron desde el principio permanece en ustedes, también permanecerán en el Hijo y en el Padre. 25 Y esta es la promesa que él nos hizo: la vida eterna. 26 Les he escrito esto acerca de los que intentan engañarlos. (1 Juan 2:24-26)

19 Sabemos que somos de Dios, y que el mundo entero está bajo el poder del maligno. (1 Juan 5:19)

Juan advirtió que no se dejaran engañar por aquellos que dicen que no tienen que aceptar el cristianismo original , que “ustedes oyeron desde el principio”. Pero muchos se han apartado de él y han estado bajo el dominio del maligno.

El difunto cardenal francés católico Jean-Guenole-Marie Danielou escribió que la historia de la Iglesia generalmente se ha enseñado erróneamente al minimizar el hecho de que los romanos consideraban el cristianismo una secta judía, y no una religión nueva. El cardenal Danielou escribió específicamente que no enseñar adecuadamente la verdad sobre la «judeidad» del cristianismo primitivo ha conducido a una «imagen falsa de la historia cristiana» (Daniélou J, Cardenal. La teología del judaísmo cristiano. Traducido por John A. Baker. The Westminster Press, Filadelfia, 1964, p. 2).

Ahora bien, en el siglo II, refiriéndose a aquellos que se volvieron menos «judíos», Policarpo de Esmirna afirmó que se aferraban a «la vanidad de muchos» (Policarpo, Carta a los Filipenses, capítulo VII). Por su parte, Serapión de Antioquía los consideró posteriormente parte de una «confederación mentirosa» que veía gestarse (Serapión, De la epístola a Carico y Póntico , Los Padres Ante-Nicenos: Traducciones de los escritos de los Padres hasta el año 325 d. C., Roberts y Donaldson).

El Dr. Dunn opinaba que en el siglo II se produjo una escisión del «cristianismo judeo» respecto a la otra versión (Dunn, p. 341). También señaló que existían otras separaciones:

No es de extrañar que la desaparición del “cristianismo judeo” coincida más o menos con una “separación” definitiva entre el cristianismo y el judaísmo en la segunda mitad del siglo IV (Dunn, p. XXI).

Casi dos siglos y medio después de la separación, la continua atracción del judaísmo sobre muchos cristianos, especialmente en Asia Menor, queda bien reflejada en el Concilio de Laodicea (c. 363 d. C.), que prohibía a los cristianos practicar su religión con los judíos, en particular, «celebrar fiestas con ellos», «guardar el sábado» y «comer pan ácimo» durante la Pascua; los cristianos debían trabajar en sábado y leer los Evangelios, así como las Escrituras judías, los sábados (cánones 16, 29, 37 y 38). (Dunn, pp. 345-346)

El Dr. Dunn también escribió:

La cuestión de si el cristianismo judío podría o debería haberse mantenido dentro del espectro del cristianismo católico es una pregunta importante que tal vez ahora sea imposible de responder. (Dunn, p. 313)

Bueno, esa pregunta no es imposible de responder… ¡SI UNO CREE EN LA BIBLIA! ¡La fe original, que el Dr. Dunn llama judeocristianismo , debería haber sido conservada por aquellos que afirman ser cristianos!

El cristianismo original tampoco desapareció.

El apóstol Pablo ya sabía desde tiempos remotos que habría problemas y advirtió al respecto:

8 Tengan cuidado de que nadie los engañe con filosofías y vanas sutilezas, según las tradiciones de los hombres, conforme a los principios elementales del mundo, y no según Cristo. (Colosenses 2:8)

20 … Guarda lo que se te ha confiado, evitando las palabrerías profanas y vanas, y las contradicciones de lo que falsamente se llama ciencia; 21 pues algunos, al profesarla, se han desviado de la fe. (1 Timoteo 6:20-21)

7 Porque el misterio de la iniquidad ya está en acción; (2 Tesalonicenses 2:7)

Pablo advertía sobre las filosofías de los intelectuales del mundo, sobre lo que se considera conocimiento, y sobre las tradiciones humanas que se oponían a la verdad de la Biblia.

Uno de los que parece haber estado involucrado en tales misterios sin ley fue Simón el Mago (Hechos 8:23), quien fue mencionado en Hechos 8:5-25. Informes posteriores confirman que se apartó del camino al promover sus filosofías antibíblicas.

A finales del siglo I, Hegisipo menciona que uno influenciado por Simón el Mago , llamado Tebutis, comenzó a corromper la Iglesia de Dios en Jerusalén y estuvo entre aquellos “que dividieron la unidad de la Iglesia con doctrinas corruptas pronunciadas contra Dios y contra su Cristo” (Eusebio. Historia Eclesiástica, Libro IV, Capítulo 22, versículos 1, 4-5).

A principios del siglo II en Jerusalén, un apóstata conocido como Marco de Jerusalén adquirió influencia y poder. El obispo e historiador grecorromano del siglo IV, Eusebio, escribió lo siguiente en relación con Jerusalén y con él:

2. …hasta el asedio de los judíos, que tuvo lugar bajo el mandato de Adriano, hubo quince obispos sucesivos allí, todos ellos, según se dice, de ascendencia hebrea y que recibieron el conocimiento de Cristo en pureza , de modo que fueron aprobados por aquellos que podían juzgar tales asuntos y fueron considerados dignos del episcopado. (Eusebio. Historia Eclesiástica, Libro IV, Capítulo V. Traducido por Arthur Cushman McGiffert. Digireads, 2005, p. 71)

3. La guerra se desató con mayor ferocidad en el año dieciocho del reinado de Adriano…

4. Así pues, cuando la ciudad quedó desierta de la nación judía y sufrió la destrucción total de sus antiguos habitantes, fue colonizada por otra raza, y la ciudad romana que surgió posteriormente cambió su nombre y se llamó Elia, en honor al emperador Elio Adriano. Y como la iglesia allí estaba compuesta ahora por gentiles, el primero en asumir su gobierno después de los obispos de la circuncisión fue Marco. (Capítulo VI, págs. 71-72).

Así pues, vemos que alguien que no pertenecía a la nación judía «asumió el gobierno» en la ciudad recién renombrada de Ælia Capitolina —dejó de llamarse oficialmente Jerusalén justo después de que las tropas de Adriano la conquistaran— y tuvo otros que le siguieron.

Observe también:

Durante el decimonoveno año del reinado de Adriano (117-138 d. C.), el primer obispo griego gentil incircunciso de Elia Capitolina fue Marco, hacia el año 135 d. C. (Dowling TE. El patriarcado griego ortodoxo de Jerusalén , 3.ª ed. Sociedad para la promoción del conocimiento cristiano, 1913, p. 48).

Fíjese en lo que el monje e historiador católico romano Jean Briand relató sobre lo que sucedió después en el año 135 d.C.:

135. La dirección de la Iglesia en Jerusalén fue entonces encomendada a obispos de origen pagano. (Briand J. La Iglesia Judeocristiana de Nazaret, Imprenta Franciscana, Jerusalén, 1982, p. 13)

Esos “obispos de origen pagano”, comenzando por Marco Aurelio, eran apóstatas que pactaron con los paganos.

¿Cómo sucedió esto?

Algunos años después de que Tebutis comenzara a corromper las cosas y los judíos se rebelaran contra el emperador Adriano, veamos una versión de lo ocurrido según el reconocido historiador E. Gibbon:

Los primeros quince obispos de Jerusalén eran todos judíos circuncidados; y la congregación que presidían unía la ley de Moisés con la doctrina de Cristo. Era natural que la tradición primitiva de una iglesia fundada tan solo cuarenta días después de la muerte de Cristo, y gobernada durante casi el mismo tiempo bajo la supervisión directa de su apóstol, fuera recibida como el modelo de ortodoxia . Las iglesias más alejadas recurrían con frecuencia a la autoridad de su venerable Madre y aliviaban sus aflicciones con una generosa contribución de limosnas…

Los nazarenos se retiraron de las ruinas de Jerusalén a la pequeña ciudad de Pella, al otro lado del Jordán, donde aquella antigua iglesia languideció durante más de sesenta años en soledad y olvido. Aún conservaban el consuelo de realizar frecuentes y devotas visitas a la Ciudad Santa, y la esperanza de ser algún día restituidos a aquellos lugares que la naturaleza y la religión les habían enseñado a amar y venerar. Pero finalmente, bajo el reinado de Adriano, el fanatismo desesperado de los judíos colmó la medida de sus calamidades; y los romanos, exasperados por sus repetidas rebeliones, ejercieron los derechos de la victoria con un rigor inusitado. El emperador fundó, con el nombre de Alia Capitolina, una nueva ciudad en el monte Sión, a la que otorgó los privilegios de una colonia; y, anunciando las más severas penas contra cualquier judío que osara acercarse a sus límites, estableció una vigilante guarnición de una cohorte romana para garantizar el cumplimiento de sus órdenes. A los nazarenos solo les quedaba una forma de escapar de la proscripción común, y la fuerza de la verdad se vio en esta ocasión reforzada por la influencia de ventajas temporales.

Eligieron a Marcos como obispo, un prelado gentil, probablemente originario de Italia o de alguna provincia latina. Persuadido por él, la mayor parte de la congregación renunció a la ley mosaica, cuya práctica habían mantenido durante más de un siglo. Con este sacrificio de sus costumbres y prejuicios, obtuvieron la admisión sin restricciones en la colonia de Adriano .

Cuando el nombre y los honores de la iglesia de Jerusalén fueron restituidos al Monte Sión, los crímenes de herejía y cisma se imputaron al oscuro remanente de los nazarenos que se negaron a acompañar a su obispo latino. Conservaron su antigua morada de Pella, se extendieron por las aldeas cercanas a Damasco y formaron una pequeña iglesia en la ciudad de Bercea, o, como se la conoce ahora, de Alepo, en Siria. (Gibbon E. Historia de la decadencia y caída del Imperio romano, Volumen I, Capítulo XV, Sección I. ca. 1776-1788).

Cabe señalar que se entiende que los primeros obispos judíos de Jerusalén poseían el ESTÁNDAR DE LA ORTODOXIA. Esto no debería haber sido alterado por quienes aceptan la exhortación de Judas a defender con fervor la fe original (Judas 3); véase también el libro electrónico gratuito: Creencias de la Iglesia Católica Original: ¿Podría un grupo remanente tener una sucesión apostólica continua?

Vemos que los verdaderos apóstatas eran quienes insultaban a los fieles; eso sigue ocurriendo hoy en día.

Debido a la revuelta judía, el emperador Adriano prohibió muchas prácticas consideradas judías. El historiador del siglo XX Salo W. Barron escribió:

Adriano… Según fuentes rabínicas, prohibió las reuniones públicas para la instrucción en la ley judía, prohibió la observancia adecuada del Shabat y las festividades y proscribió muchos rituales importantes (Barron SW. Historia social y religiosa de los judíos, Volumen 2: Era cristiana: los primeros cinco siglos. Columbia University Press, 1952, p. 107).

Los cristianos de Judea se vieron obligados a tomar una decisión. Podían seguir guardando el sábado y el resto de la ley de Dios y huir, o podían transigir y apoyar a un líder religioso (Marco) que no guardaba el sábado, etc.

Lamentablemente, muchos de los que afirmaban que Cristo había tomado la decisión equivocada y siguieron la dirección de Marcos: el camino ancho que les permitió permanecer en Jerusalén.

Sin embargo, recuerda que Jesús enseñó:

23 Cuando os persigan en esta ciudad, huid a otra. Porque de cierto os digo que no terminaréis de recorrer las ciudades de Israel antes de que venga el Hijo del Hombre. (Mateo 10:23)

Los fieles lo comprendieron y optaron por huir en lugar de aceptar la persecución y ceder a la tentación de permanecer en Jerusalén. Casi al mismo tiempo, se conoció la noticia del sentimiento antisemita de Adriano, que también afectó a muchos en Roma y otros lugares. Por cobardía, algunos que profesaban el cristianismo comenzaron a transigir en cuestiones como el sábado y la fecha de la Pascua.

Existe un antiguo manuscrito árabe islámico que relata la historia de aquellos considerados judeocristianos y que parece aportar detalles adicionales sobre lo ocurrido entre los años 134 y 135 d. C. Fue publicado en inglés en 1966 por Shlomo Pines con el título de « Los judeocristianos de los primeros siglos del cristianismo según una nueva fuente» . Originalmente, fue escrito por un musulmán árabe alrededor del siglo X llamado Abd al-Jabbar y se titulaba  «Tathbit Dala’il Nubuwwat Sayyidina Mahammad» .

Aquí está la traducción de una sección que muestra una separación entre aquellos llamados cristianos y aquellos que se esforzaron por mantener la fe original:

(71a) «Después de él», sus discípulos ( axhab ) estaban con los judíos y los hijos de Israel en las sinagogas de estos últimos, y observaban las oraciones y las fiestas de los judíos en el mismo lugar que ellos. (Sin embargo) había un desacuerdo entre ellos y los judíos con respecto a Cristo.

Los romanos ( al-Rum ) los dominaban. Los cristianos solían quejarse ante los romanos sobre los judíos, mostrándoles su debilidad y apelando a su compasión. Y los romanos se compadecían de ellos. Esto ocurría con frecuencia. Y los romanos les decían a los cristianos: « Entre nosotros y los judíos existe un pacto que nos obliga a no cambiar sus leyes religiosas ( adyan ). Pero si abandonarais sus leyes y os separáis de ellos, orando como nosotros (orientados hacia el) Este, comiendo lo que nosotros comemos y considerando lícito lo que nosotros consideramos lícito, os ayudaremos y os haremos poderosos, y los judíos no encontrarán manera de dañaros. Al contrario, seréis más poderosos que ellos».

Los cristianos respondieron: “Lo haremos”.

(Y los romanos) dijeron: “Ve, trae a tus compañeros y trae tu Libro ( kitab )”. (Los cristianos) fueron a donde estaban sus compañeros, les informaron de (lo que había ocurrido) entre ellos y los romanos y les dijeron: “Traigan el Evangelio ( al-injil ) y levántense para que podamos ir a verlos”.

Pero estos compañeros les dijeron: «Habéis obrado mal. No nos está permitido que los romanos profanen el Evangelio. Al responder favorablemente a los romanos, os habéis apartado de la religión. Por lo tanto, ya no nos está permitido asociarnos con vosotros; al contrario, nos vemos obligados a declarar que no tenemos nada en común con vosotros». Y les impidieron tomar posesión del Evangelio o acceder a él. En consecuencia, estalló una violenta disputa entre ambos grupos. Los mencionados al principio regresaron a los romanos y les dijeron: «Ayúdennos contra estos compañeros nuestros antes de ayudarnos contra los judíos, y quítenles nuestro Libro (kitab ) en nuestro favor ».  Entonces, los compañeros de quienes habían hablado huyeron del país. Y los romanos escribieron acerca de ellos a sus gobernadores en los distritos de Mosul y en la  Jazirat al-‘Arab .  En consecuencia, se organizó una búsqueda para encontrarlos. Algunos ( qawm ) fueron capturados y quemados, otros ( qawm ) fueron asesinados.

En cuanto a quienes habían dado una respuesta favorable a los romanos, se reunieron y deliberaron sobre cómo reemplazar el Evangelio, ya que lo habían perdido. Así, se estableció entre ellos la opinión de que debía componerse un Evangelio ( yunshi’u )… y se escribieron varios Evangelios. (Pines S. Los judeocristianos de los primeros siglos del cristianismo según una nueva fuente. Actas de la Academia Israelí de Ciencias y Humanidades, Volumen II, n.º 13; 1966. Jerusalén, págs. 14-15).

Lo anterior parece haber ocurrido en el siglo II (lo cual coincide con las creencias de Shlomo Pines), alrededor del año 130 d. C. (el inicio) y el 135 d. C. (el final). Es interesante por varias razones. Demuestra que existían dos grupos que profesaban a Cristo en aquel entonces: uno llamado «cristianos» y otro (los fieles), llamado «compañeros». Nótese que los transigentes aceptaron comer como los romanos, lo que significaba que consumirían animales considerados impuros según la Biblia. El hecho de que los compañeros dejaran de relacionarse con los transigentes y tuvieran que huir demuestra que, independientemente de la región donde ocurrieron los hechos, existían claramente dos grupos.

Un grupo se apartó de la verdad para llegar a un acuerdo con el gobierno romano y así evitar ser expulsado, mientras que el otro se mantuvo fiel a la fe original y huyó como Jesús les indicó (Mateo 10:23). Estos últimos también difundieron un evangelio falso y distinto.

En lo que respecta a la separación, los eruditos protestantes a menudo promueven una visión falsa y antibíblica sobre la separación de los caminos, como lo demuestra el siguiente ejemplo de un erudito protestante:

La «Separación de los Caminos» se suele presentar como un desarrollo inexorable: la inevitable separación del cristianismo (en todas sus variantes) de sus vínculos teológicos, sociales y culturales con el judaísmo. Las narrativas de la investigación moderna se hacen eco de la historiografía cristiana protoortodoxa/ortodoxa al afirmar que las formas de creencia y culto «judeocristianas» nunca debieron haber sobrevivido —y mucho menos prosperado— mucho más allá de la era apostólica. En consecuencia, los estudiosos siguen en gran medida la línea de los heresiólogos, minimizando, marginando y descartando la evidencia contraria. (Reed AY. «El cristianismo judeocristiano después de la “Separación de los Caminos”: Enfoques de la historiografía y la autodefinición en la literatura pseudoclementina». En: Los caminos que nunca se separaron: Judíos y cristianos en la Antigüedad tardía y la Alta Edad Media, Tubinga: Mohr Siebeck, 2003, 189-231).

Básicamente, muchos teólogos de la “separación de caminos” tergiversan el significado de los escritos del apóstol Pablo, en consonancia con la advertencia del apóstol Pedro en 2 Pedro 3:15-16. También tienden a basarse en traducciones erróneas de los escritos de Ignacio (véase Otra mirada a la Didaché, Ignacio y el sábado ) y, a menudo, recurren a argumentos de hombres que no eran verdaderamente cristianos.

Lo cierto es que las creencias y prácticas de culto judeocristianas sobrevivieron y prosperaron después de los apóstoles. La supuesta «separación inevitable» de las prácticas bíblicas consideradas «judías» por muchos eruditos protestantes y casi todos los protestantes no es lo que la Biblia exige. Quienes creen que la verdadera fe debía cambiar se aferran a una mentira (cf. Apocalipsis 22:15), y lamentablemente, esa mentira es la que tienden a aceptar los protestantes grecorromanos.

Fue alrededor de esta época, en el siglo II, cuando, según el fallecido erudito adventista Samuel Bacchioicchi, comenzó a adoptarse la observancia del domingo tanto en Roma como en Jerusalén.

Además, el problema para católicos grecorromanos y protestantes no se limita a una simple «separación de caminos», sino que radica en apartarse de lo que el libro de los Hechos denomina frecuentemente EL CAMINO (Hechos 9:2, 19:9, 19:23, 24:22), donde el artículo definido griego precede a la palabra griega para «camino». Ese es EL CAMINO que los protestantes no han elegido. Fuera de EL CAMINO, los demás caminos son falsos (Mateo 7:13; 1 Juan 2:19).

El apóstol Pablo se encontró con personas así y se apartó de ellas:

8 Y entró en la sinagoga y habló con valentía durante tres meses, razonando y persuadiendo acerca del reino de Dios. 9 Pero cuando algunos se endurecieron y no creyeron, sino que hablaron mal del Camino delante de la multitud, se apartó de ellos y se llevó consigo a los discípulos. (Hechos 19:8-9)

El apóstol Pedro advirtió acerca de aquellos que no seguirían el camino correcto de la verdad:

1 Pero también hubo falsos profetas entre el pueblo, así como habrá falsos maestros entre ustedes, que introducirán encubiertamente herejías destructivas, negando incluso al Señor que los rescató, atrayendo sobre sí mismos una destrucción repentina. 2 Y muchos seguirán sus caminos destructivos, por causa de los cuales el camino de la verdad será blasfemado.

15 Han abandonado el camino recto y se han extraviado, siguiendo el camino de Balaam hijo de Beor, que amó el salario de la injusticia; (2 Pedro 2:1-3,15)

El apóstol Pablo añadió:

10 Porque el amor al dinero es la raíz de toda clase de males; por su codicia, algunos se han desviado de la fe y se han causado muchos dolores. (1 Timoteo 6:10)

El salario de la injusticia/el amor al dinero es una de las razones por las que algunos se apartaron del camino de la verdad.

El profeta Samuel, de Dios, declaró:

23 …Te enseñaré el camino bueno y recto. (1 Samuel 12:23)

Solo hay una manera correcta:

38 Ellos serán mi pueblo, y yo seré su Dios; 39 entonces les daré un solo corazón y un solo camino , para que me teman para siempre, para el bien de ellos y de sus hijos después de ellos. 40 Y haré con ellos un pacto eterno, de que nunca dejaré de hacerles bien; sino que pondré mi temor en sus corazones para que no se aparten de mí. (Jeremías 32:38-40)

6 Jesús le dijo: « Yo soy el camino , la verdad y la vida. Nadie viene al Padre sino por mí». (Juan 14:6)

En el siglo II surgió el filósofo griego, conocido posteriormente como Justino Mártir . No solo respaldó filosofías humanas, sino que enseñó que en Asia Menor había cristianos que practicaban costumbres judías como las fiestas santas  y los  Diez Mandamientos , pero que no deseaba relacionarse con ellos (Justino, Diálogo con Trifón, capítulo 47). Justino también pareció aceptar el falso Evangelio de Pedro (Justino, Primera Apología, capítulo 36, versículo 6), algo que los verdaderos cristianos jamás hicieron.

El libro de los Proverbios advierte dos veces:

12 Hay camino que al hombre le parece derecho,
pero su fin es camino de muerte. (Proverbios 14:12, 16:25)

También advierte:

15 El camino del necio le parece correcto a su propia vista,
pero el que escucha el consejo es sabio. (Proverbios 12:15)

2 Todo camino del hombre le parece recto a sus propios ojos,
pero el Señor pesa los corazones. (Proverbios 21:2)

Lamentablemente, quienes eligen algo distinto al CAMINO normalmente no se consideran tontos; muchos piensan que son personas educadas y con conocimiento (cf. 1 Timoteo 6:20) y, por lo tanto, tampoco creen que los aspectos negativos de varias escrituras se apliquen a ellos.

Aunque muchos piensan que creen en la Biblia, la realidad es que, debido a que han aceptado un camino engañoso y diferente, un camino que se apartó de la fe original (Colosenses 2:8), no la creen.

Consideremos las numerosas traducciones católicas romanas, arameas, protestantes y ortodoxas orientales de un mismo versículo de la Biblia:

3 Amados hermanos, teniendo mucho cuidado de escribirles acerca de su común salvación, me vi en la necesidad de escribirles para rogarles que luchen ardientemente por la fe que fue entregada una vez para siempre a los santos. (Judas 3, DRB)

3 Mis queridos amigos, cuando tenía muchas ganas de escribirles acerca de la salvación que todos compartimos, sentí la necesidad de escribirles para animarlos a luchar con ahínco por la fe que ha sido entregada de una vez por todas al pueblo santo de Dios. (Judas 3, NJB)

3 Mis amados, os escribo con toda diligencia acerca de nuestra común salvación, y es necesario que os escriba también para exhortaros a que luchéis ardientemente por la fe que una vez fue entregada a los santos. (Judas 1-3, Biblia Lamsa)

3 Amados, cuando me esforcé por escribirles acerca de nuestra vida en común, me vi en la necesidad de hacerlo, pues debo persuadirlos a luchar por la fe que una vez fue entregada a los santos. (Judas 3, Biblia aramea en inglés sencillo)

3 Les escribo para animarlos a que continúen luchando por la fe cristiana, que fue encomendada al pueblo santo de Dios de una vez para siempre. (Judas 3, Traducción Palabra de Dios)

3 Amados, aunque me esforcé mucho en escribirles acerca de nuestra común salvación, me vi en la necesidad de exhortarlos a luchar ardientemente por la fe que ha sido entregada a los santos de una vez para siempre. (Judas 3 NVI/OSB)

3 Amados, aunque me esforcé mucho en escribirles acerca de nuestra común salvación, sentí la necesidad de escribirles también para animarlos a luchar con ahínco por la fe que ha sido entregada a los santos de una vez por todas. (Judas 3 EOB)

Si esas traducciones transmiten lo que Dios quiso, entonces debería quedar claro que los cristianos deben aferrarse a la fe original del primer siglo y no a la fe modificada del segundo siglo que muchos han seguido.

El apóstol Pablo exhortó dos veces a los cristianos a «permanecer firmes en la fe» (Hechos 14:22; Colosenses 1:23), a no cambiarla. También les escribió: «Persevera en la fe» (1 Timoteo 2:15), «la doctrina. Persevera» (1 Timoteo 4:16), y «persevera en lo que has aprendido y de lo cual estás convencido, sabiendo de quiénes lo has aprendido» (2 Timoteo 3:14). Pablo también elogió a Timoteo porque «siguió fielmente mi doctrina y mi manera de vivir» (2 Timoteo 3:10).

Los cristianos fieles no debían apartarse de la fe. Debían mantenerse separados de los paganos.

15 ¿Puede Cristo estar de acuerdo con el diablo? ¿Puede un creyente compartir la vida con un no creyente?

16 ¿ Puede el templo de Dios albergar dioses falsos? Claramente, nosotros somos el templo del Dios viviente. Como Dios dijo: «Habitaré y caminaré entre ellos; yo seré su Dios, y ellos serán mi pueblo».

17 El Señor dice: «Apártense de los incrédulos. Sepárense de ellos. No tengan nada que ver con lo impuro. Entonces los recibiré». (2 Corintios 6:15-17, GWT)

Eso es básicamente lo que hicieron los fieles en el siglo II cuando el grupo influenciado por los paganos cambió, llegando incluso a adoptar el consumo de animales impuros. Recordemos que Pablo también advirtió sobre aquellos que deberían saberlo mejor:

18 Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que con injusticia reprimen la verdad… 24 Por eso Dios también los entregó a la impureza… (Romanos 1:18-19,24)

Bajo el mandato de Marco Aurelio de Jerusalén , muchos comenzaron a consumir animales considerados impuros, tal como lo instaban los romanos. Cabe destacar que Eleuterio, obispo de Roma (también escrito Eleutheris), fue, según fuentes católicas, quien proclamó que los católicos podían comer animales considerados impuros según la Biblia, aproximadamente siglo y medio después de la resurrección de Jesús.

Pero tras la separación en el siglo II, el grupo influenciado por el paganismo se alejó aún más del cristianismo original tras las instigaciones del emperador romano Constantino.

¿Tenemos constancia de líderes cristianos que trataran con los difuntos?

Sí.

Consideremos primero los antecedentes de Policarpo.

Ireneo , considerado santo por la Iglesia de Roma y la Iglesia ortodoxa oriental , afirmó haber conocido a Policarpo y dejó constancia de lo siguiente sobre él (c. 180 d.C.):

Pero Policarpo no solo fue instruido por los apóstoles y conversó con muchos que habían visto a Cristo, sino que también fue nombrado obispo de la Iglesia de Esmirna por los apóstoles en Asia… Siempre enseñó lo que había aprendido de los apóstoles , lo que la Iglesia ha transmitido y que es la única verdad. De esto dan testimonio todas las Iglesias asiáticas, así como los hombres que han sucedido a Policarpo hasta nuestros días… Existe también una epístola muy poderosa de Policarpo a los Filipenses, de la cual quienes deseen leerla y estén preocupados por su salvación, pueden aprender sobre la naturaleza de su fe y la predicación de la verdad (Ireneo, Contra las Herejías, Libro III, Capítulo 3, Versículo 4).

Cabe destacar que Ireneo afirma que Policarpo fue nombrado obispo (pastor/supervisor) de la Iglesia de Esmirna por los apóstoles en Asia (probablemente Juan y Felipe, y quizás algunos otros) y que su Carta a los Filipenses enseñaba la verdadera fe. También cabe señalar que Ireneo afirma que existía una lista de hombres que sucedieron a Policarpo hasta finales del siglo II y que estos se adhirieron a la enseñanza de los apóstoles. Sin embargo, no existe ningún registro fiable de tal sucesión en Roma ni en las demás sedes de la Iglesia ortodoxa oriental. Por lo tanto, la única sucesión de apóstol a obispo documentada (y prácticamente aceptada universalmente) durante los siglos I y II, que se extendió al menos hasta finales del siglo II, fue la de Policarpo de Esmirna (para más información sobre la sucesión apostólica, consulte el artículo titulado simplemente « Sucesión Apostólica » ).

Consideremos que, según esta antigua fuente católica romana, Policarpo y sus sucesores en Asia Menor (al menos hasta la época en que Ireneo escribió esto, alrededor del año 180 d. C.) practicaban las verdaderas enseñanzas que aprendieron de los apóstoles (cabe señalar que estas iglesias tenían varias doctrinas que difieren significativamente de las que actualmente sostiene la Iglesia romana, algunas de las cuales están documentadas en el artículo « Ubicación de la Iglesia primitiva: otra mirada a Éfeso, Esmirna y Roma »).

Esto también fue confirmado esencialmente más tarde (quizás 20 años después) por Tertuliano:

En cualquier caso, las herejías son, en el mejor de los casos, novedades y carecen de continuidad con la enseñanza de Cristo. Quizás algunos herejes aleguen antigüedad apostólica; respondemos: que publiquen los orígenes de sus iglesias y presenten el catálogo de sus obispos hasta la fecha, desde los apóstoles o desde algún obispo designado por ellos, como los esmirniotas desde Policarpo y Juan, y los romanos desde Clemente y Pedro; que los herejes inventen algo que se corresponda con esto (Tertuliano. Liber de praescriptione haereticorum . Hacia el año 200 d. C., citado en Chapman J. Transcrito por Lucy Tobin. Tertuliano. The Catholic Encyclopedia, Volumen XIV. Copyright © 1912 by Robert Appleton Company. Edición en línea Copyright © 2003 by K. Knight. Nihil Obstat, 1 de julio de 1912. Remy Lafort, STD, Censor. Imprimatur. +John Cardinal Farley, Arzobispo de Nueva York).

Es probable que Tertuliano conociera la existencia de obispos de Roma anteriores a Clemente (como ya lo había hecho Ireneo), así como la de obispos de Esmirna anteriores a Policarpo, pero que considerara que la sucesión apostólica solo podía darse a través de Policarpo (a quien mencionó en primer lugar) o de Clemente . Cabe señalar que el escrito de Tertuliano mencionado anteriormente, según la Enciclopedia Católica , es uno de los más importantes sobre la Iglesia católica. En concreto, la Enciclopedia Católica afirma:

Entre los escritos de los Padres, destacan las siguientes obras principales que inciden en la doctrina de la Iglesia: San Ireneo, Adv. Hereses in PG, VII; Tertuliano, De Prescriptionibus in P. L… (Joyce GH. Transcrito por Douglas J. Potter. La Iglesia. La Enciclopedia Católica, Volumen III. Copyright © 1908 por Robert Appleton Company. Edición en línea Copyright © 2003 por K. Knight. Nihil Obstat, 1 de noviembre de 1908. Remy Lafort, STD, Censor. Imprimatur. +John Cardinal Farley, Arzobispo de Nueva York).

Por lo tanto, los propios católicos romanos deben reconocer la importancia de estas afirmaciones de Tertuliano (así como de Ireneo): para él, existían dos iglesias con legítimas pretensiones apostólicas. Y no solo Roma, sino también una en Asia Menor que había sido liderada por el apóstol Juan a través de Policarpo y sus descendientes.

El protestante Charles Merritt Nielsen escribió:

Policarpo no toleraba ninguna desviación de las tradiciones del cristianismo tal como él las entendía, y parecía pedir constantemente a sus lectores que volvieran a la fe que nos fue transmitida desde el principio. (Nielson CM. “ Polycarp: Model for Seminarians ” Theology Today 30, no. 2 (1973): 178-180 citado en Polycarp Versus The Progressives. HeidelBlog.net, Copyright © 2020 R. Scott Clark.)

Policarpo… no solo carecía de originalidad, sino que parecía conforme y decidido a serlo. Por ejemplo, la mayor parte de su carta está compuesta de citas de escritos cristianos” (Nielson CM. “ Polycarp: Model for Seminarians ” Theology Today 30, no. 2 (1973): 178-180; citado en Brown JM. Life of Polycarp. Liberty Baptist Theological Seminary, 1 de marzo de 2013, p. 6).

Sí, Policarpo se mantuvo fiel a las Escrituras, enseñó la Biblia y no actuó como si debiera ser modificada.

La antigua Iglesia de Dios por la Radio enseñaba:

En Patmos, el apóstol Juan fue finalmente liberado. De nuevo en Éfeso, formó a Policarpo, quien más tarde continuó la obra de Juan y Felipe. Policarpo y Polícrates son los últimos líderes de la Iglesia en esta parte del mundo de los que se tiene constancia. (Lección 49 – Edificaré mi Iglesia. Curso Bíblico por Correspondencia del Ambassador College, 1967)

El difunto Pastor General de la antigua Iglesia Mundial/Radio de Dios escribió:

Jesús profetizó: «Edificaré mi iglesia». Esa Iglesia, según predijo Jesús, jamás se extinguiría. … La verdadera Iglesia perduró, un pequeño rebaño, casi inadvertido para el mundo …

Es significativo que, tras su liberación, Juan capacitara a Policarpo como anciano de Esmirna, ciudad cercana a Éfeso, en la provincia de Asia. … En la vecina Esmirna, Policarpo presidió la Iglesia de Dios durante medio siglo después de la muerte de Juan. Policarpo defendió con valentía la verdad mientras muchos se apartaban de la fe y comenzaban a tener comunión con los obispos católicos de Roma. La historia relata que, siguiendo el ejemplo de Pedro, Pablo y Juan, Policarpo escribió numerosas cartas a congregaciones y particulares, aunque todas se han perdido, salvo una en una versión editada. (Armstrong HW. La Iglesia que no pudieron destruir. Buenas Noticias, diciembre de 1981)

La … IGLESIA DE DIOS … es una sucesión directa y continua de la Iglesia apostólica fundada por Cristo en el año 31 d.C. (Armstrong HW. ¿Por qué la Iglesia? Buenas Noticias, 14 de agosto de 1978)

La antigua Iglesia Mundial de Dios también publicó lo siguiente en relación con Policarpo:

Tras la muerte del apóstol Juan alrededor del año 100 d. C., el liderazgo de las iglesias de Asia Menor quedó en manos de Policarpo. No fue una época fácil. El gobierno romano había comenzado a perseguir a la Iglesia cristiana en tiempos de Nerón. Otros emperadores siguieron su ejemplo durante los siglos siguientes.

En la década de 150 d.C., los romanos persiguieron severamente a los cristianos en Asia Menor. Policarpo, ya anciano, continuó brindando liderazgo espiritual a los cristianos oprimidos.

El Senado romano había declarado ateísmo el no creer en los dioses romanos. Ser seguidor declarado de Jesucristo, a quien Poncio Pilato había crucificado en el año 31 d. C., estaba prohibido.
Los cristianos eran citados a veces ante los magistrados y se les exigía renunciar a sus creencias. Quienes se negaban a hacerlo solían ser torturados o arrojados a las arenas para luchar contra fieras.

Tal era la escena en el año 156 d.C. en la ciudad de Esmirna, donde residía Policarpo.

Una reciente plaga y un terremoto habían convencido a los supersticiosos habitantes del pueblo de que los cristianos eran los culpables de los desastres. «Los dioses romanos deben estar disgustados», razonaban.

En medio de una fría noche de febrero, soldados romanos arrestaron a Policarpo. Al día siguiente, cuando los juegos romanos estaban a punto de concluir, fue llevado ante los magistrados y se le ordenó renegar de Jesús. La respuesta de Policarpo fue, según cita el historiador de la Iglesia primitiva Eusebio: «Ochenta y seis años le he servido, y jamás me ha hecho mal; ¿cómo podría ahora blasfemar contra mi Rey que me ha salvado?… Escuchen mi sincera confesión. Soy cristiano».

La multitud exigía que soltaran a los leones. Pero la época de los espectáculos con animales salvajes había terminado.

Enfurecidos, amontonaron trozos de madera y ataron a Policarpo a un poste para quemarlo en la hoguera. Un fuerte viento apagó las llamas, y un verdugo le clavó una espada, poniendo fin a la vida de uno de los grandes líderes del cristianismo.

Este tipo de valentía y dedicación es lo que realmente hace a un gran líder. (Kelly R. Cuatro grandes cualidades del liderazgo. Plain Truth, septiembre de 1984)

Curiosamente, aunque no figura en la lista de obispos de Roma (ya que no era romano, lo cual es lógico), Policarpo se menciona en el artículo titulado Jerarquía de la Iglesia Primitiva en la Enciclopedia Católica :

A. Mención de los obispos por Polícrates

En una carta sinodal escrita por Polícrates de Éfeso hacia el año 190, este obispo, de sesenta y cinco años, menciona a siete de sus parientes que habían sido obispos antes que él. Además de estos, menciona a Policarpo y Papirio de Esmirna, Traseas de Eumenea, Sagaris de Laodicea y Melito de Sardes (Eusebio, «Historia Eclesiástica», v, 24, 2 ss.) (Borkowski S. De Dunin. Transcrito por Douglas J. Potter. Jerarquía de la Iglesia Primitiva. La Enciclopedia Católica, Volumen VII. Copyright © 1910 por Robert Appleton Company. Edición en línea Copyright © 2003 por K. Knight. Nihil Obstat, 1 de junio de 1910. Remy Lafort, STD, Censor. Imprimatur. +John Cardinal Farley, Arzobispo de Nueva York).

Policarpo denunció a los herejes:

Pero Policarpo no solo fue instruido por los apóstoles y conversó con muchos que habían visto a Cristo, sino que también fue nombrado obispo de la Iglesia de Esmirna por los apóstoles en Asia. Yo mismo lo conocí en mi juventud, pues permaneció mucho tiempo en la tierra y, siendo ya muy anciano, tras sufrir gloriosamente y con gran nobleza el martirio, partió de esta vida habiendo enseñado siempre lo que había aprendido de los apóstoles, lo que la Iglesia ha transmitido y que es la única verdad . De esto dan testimonio todas las Iglesias asiáticas, así como los hombres que han sucedido a Policarpo hasta nuestros días; un hombre de mucha mayor influencia y un testigo de la verdad mucho más firme que Valentín, Marción y el resto de los herejes. Fue él quien, al llegar a Roma en tiempos de Aniceto, hizo que muchos se apartaran de los herejes mencionados y se unieran a la Iglesia de Dios, proclamando que había recibido de los apóstoles la única verdad transmitida por la Iglesia . También oyeron de él que Juan, discípulo del Señor, al ir a bañarse a Éfeso y percibir a Cerinto dentro, salió corriendo de las termas sin bañarse, exclamando: «¡Huyamos, no sea que se derrumbe también la terma, porque Cerinto, enemigo de la verdad, está dentro!». Y el mismo Policarpo respondió a Marción, quien se encontró con él en cierta ocasión, preguntándole: «¿Me conoces?». «Sí, te conozco, primogénito de Satanás». (Ireneo. Adversus Haereses. Libro III, Capítulo 3, Versículo 4. Extracto de Padres Ante-Nicenos, Volumen 1. Edición de Alexander Roberts y James Donaldson. Edición americana, 1885)

Valentín , Cerinto y Marción son considerados herejes gnósticos por los eruditos católicos grecorromanos y otros, mientras que Higinio , Pío y Aniceto fueron proclamados obispos de Roma. Así pues, estas citas de Ireneo demuestran que los supuestos obispos romanos no ostentaban un liderazgo superior al de Policarpo de Esmirna, ya que, al parecer, fue necesaria la influencia de Policarpo para alejar a muchos romanos de los herejes gnósticos. Por otro lado, según Tertuliano, la Iglesia de Roma tardó décadas en expulsar a dichos herejes (Tertuliano, <i>La prescripción contra los herejes</i>, capítulo 30. Traducción de Peter Holmes. Versión electrónica © 2006 por Kevin Knight. Todos los derechos reservados), lo que sugiere que Roma toleró las herejías mucho más que Policarpo.

Cerinto enseñó la alegorización de las Escrituras, defendió la superioridad de la tradición no bíblica sobre las Escrituras, mezcló enseñanzas gnósticas con la Biblia, instauró festividades impropias, se proclamó apóstol y afirmó recibir mensajes de ángeles. Aunque el apóstol Juan lo denunció, muchas de sus enseñanzas acabaron por integrarse en la Iglesia de Roma. Para más información sobre Cerinto, consulte el artículo «Cerinto: Un hereje primitivo» .

Marción fue uno de los primeros herejes que intentó abolir el sábado y se le consideraba sucesor de Simón el Mago (Ireneo, Contra las Herejías, Libro 1, Capítulo 27:1-2). Valentín de Roma, a quien Policarpo denunció, se cree que fue el primero en el cristianismo en enseñar el concepto trinitario de las tres hipóstasis o en hacer una declaración clara de «igualdad» respecto a las tres supuestas personas de Dios. Valentín también promovió la ogdóada del «octavo día», un concepto gnóstico.

Sin embargo, cabe entender que la Iglesia de Roma toleró a Marción y Valentín durante décadas después de que Policarpo los denunciara. También es importante señalar que incluso fuentes católicas reconocidas afirman que Marción y los descendientes de Valentín tenían vínculos con el famoso Simón el Mago , mencionado en Hechos 8:5-25.

Además, Ireneo también informó lo siguiente sobre la visita de Policarpo a Roma y su encuentro con el obispo romano Aniceto :

Y cuando el bienaventurado Policarpo residía en Roma en tiempos de Aniceto, aunque surgió entre ellos una leve controversia sobre ciertos puntos… Pues ni Aniceto pudo persuadir a Policarpo de que abandonara la observancia [a su manera], puesto que estas cosas siempre habían sido observadas por Juan, discípulo de nuestro Señor, y por otros apóstoles con quienes había tratado; ni, por otro lado, Policarpo logró persuadir a Aniceto de que la mantuviera [a su manera], pues sostenía que estaba obligado a adherirse a la costumbre de los presbíteros que le precedieron. Y en esta situación mantuvieron la comunión; y Aniceto concedió a Policarpo en la Iglesia la celebración de la Eucaristía, a modo de muestra de respeto; de modo que se separaron en paz, manteniendo la paz con toda la Iglesia, tanto con quienes observaban [esta costumbre] como con quienes no. (FRAGMENTOS DE LOS ESCRITOS PERDIDOS DE IRENEO. Traducido por Alexander Roberts y James Donaldson. Extracto del Volumen I de Los Padres Ante-Nicenos (Alexander Roberts y James Donaldson, editores); Edición americana copyright © 1885. Versión electrónica copyright © 1997 por New Advent, Inc.).

Al parecer, Aniceto cedió lo suficiente (por ejemplo, respecto a la postura de Policarpo sobre ese tema y probablemente también sobre Marción, a quien Aniceto consideraba hereje) como para que no quedara constancia de ningún enfrentamiento importante entre ambos. Parece ser que Aniceto intentó contentar a Policarpo hasta cierto punto y aparentar no ser un hereje total.

Pero, ¿estuvieron realmente en paz las iglesias de Asia Menor y Roma después de aquello?

No, no lo eran.

El monje católico grecorromano Epifanio escribió:

Desde tiempos remotos, la Pascua se celebraba en distintas fechas en la iglesia… En tiempos de Policarpo y Víctor, Oriente y Occidente estaban enfrentados y se negaban mutuamente a recibir cartas de recomendación (Epifanio. Panarion de Epifanio de Salamina, Libros II y III (Secciones 47-80), De Fide). Sección VI, Versículo 9,7. Traducido por Frank Williams. EJ Brill, Nueva York, 1994, p. 411).

Parece probable que Policarpo, al regresar a Asia Menor, les contara a los cristianos de allí que había logrado apartar a algunos de herejes como Marción y Valentín. Probablemente quedó tan disgustado por su experiencia en Roma que les hizo saber a los de Asia Menor que no debían recibir doctrina ni instrucción de nadie en Roma; además, se negó rotundamente a cambiar la celebración de la Pascua al domingo. Esto parece confirmarse con los escritos de Polícrates unas décadas después, quien no dudó en decirle al obispo de Roma que nadie en su región aceptaría las opiniones de Víctor por encima de la Biblia. Es probable que Policarpo se lo comunicara personalmente a Polícrates o a alguien en contacto con él . He aquí un fragmento de un mensaje de Polícrates a Víctor, obispo de Roma:

Observamos el día exacto, sin añadir ni quitar nada. Porque también en Asia grandes luminarias han muerto, las cuales resucitarán el día de la venida del Señor, cuando vendrá con gloria del cielo y buscará a todos los santos. Entre ellos están Felipe , uno de los doce apóstoles, que murió en Hierápolis; y sus dos ancianas hijas vírgenes, y otra hija, que vivió en el Espíritu Santo y ahora reposa en Éfeso; y, además, Juan , que fue testigo y maestro, que reclinó sobre el seno del Señor, y, siendo sacerdote, vestía las vestiduras sacerdotales. Murió en Éfeso. Y Policarpo en Esmirna, que fue obispo y mártir; y Traseas , obispo y mártir de Eumenia, que murió en Esmirna. ¿Para qué mencionar al obispo y mártir Sagaris, que durmió en Laodicea, o al bienaventurado Papirio , o a Melito , el eunuco que vivió completamente en el Espíritu Santo y que yace en Sardis, esperando el episcopado celestial, cuando resucite de entre los muertos? Todos ellos observaron el decimocuarto día de la Pascua según el Evangelio, sin desviarse en nada, sino siguiendo la regla de la fe. Y yo también, Polícrates, el menor de todos vosotros, hago según la tradición de mis parientes, a algunos de los cuales he seguido fielmente. Pues siete de mis parientes fueron obispos; y yo soy el octavo. Y mis parientes siempre observaron el día en que el pueblo quita la levadura. Yo, pues, hermanos, que he vivido sesenta y cinco años en el Señor, y me he reunido con los hermanos de todo el mundo, y he estudiado toda la Sagrada Escritura, no me asusto con palabras aterradoras. A quienes me superan en autoridad les he dicho: «Debemos obedecer a Dios antes que a los hombres»… Podría mencionar a los obispos presentes, a quienes convoqué a petición vuestra; cuyos nombres, si los escribiera, constituirían una gran multitud. Y ellos, viendo mi pequeñez, dieron su consentimiento a la letra, sabiendo que no llevaba mis canas en vano, sino que siempre había guiado mi vida por el Señor Jesús (Eusebio. Historia Eclesiástica, Libro V, Capítulo XXIV, Versículos 2-7. Traducido por A. Cushman McGiffert. Digireads.com Publishing, Stilwell (KS), 2005, p. 114).

Nótese que Polícrates:

1) Afirmaba ser seguidor de las enseñanzas transmitidas por el apóstol Juan.
2) Afirmaba ser fiel a las enseñanzas del Evangelio.
3) Se basaba en la postura de que las enseñanzas bíblicas estaban por encima de la tradición aceptada por Roma.
4) Afirmaba ser fiel a las enseñanzas que le habían sido transmitidas.
5) Era entonces portavoz de muchos en Asia Menor.
6) Afirmaba que él y sus predecesores observaban la fiesta de los panes sin levadura.
7) Se negaba a aceptar la autoridad de la tradición romana sobre la Biblia.
8) Se negaba a aceptar la autoridad del obispo de Roma; prefería mantenerse al margen (cf. Apocalipsis 18:4).
9) Afirmaba que su vida debía regirse por Jesús y no por las opiniones de los hombres.

¿Y qué pasó después?

Eusebio prosigue inmediatamente con,

Entonces Víctor , que presidía la iglesia en Roma, intentó inmediatamente separar de la unidad común las parroquias de toda Asia, con las iglesias que estaban de acuerdo con ellas, por considerarlas heterodoxas; y escribió cartas y declaró a todos los hermanos allí totalmente excomulgados (Ibid).

Cabe señalar que el obispo de Roma quería una ruptura con aquellos que se atenían a la Biblia en lo relativo a la fecha de la Pascua.

Eamon Duffy, un erudito católico romano y miembro de la Comisión Histórica Pontificia, afirma que si bien Eusebio da a entender que Víctor convocó algunos sínodos importantes, todos respondieron a Víctor, y luego intentó excomulgar a los de Asia Menor (aunque Ireneo se lo impidió, según Eusebio, Historia Eclesiástica, Libro V, Capítulo 24, versículos 11, 18, p. 115), probablemente esto no fue lo que sucedió (Duffy, Eamon. Santos y pecadores: Una historia de los papas. Yale University Press, New Haven (CT), 2002, pp. 15-16).

En esencia, E. Duffy parece creer que algunos en Roma o sus alrededores aún celebraban la Pascua el 14. Como esto difería de las prácticas de Víctor, este preguntó cuáles eran las prácticas en otras regiones con las que tenía contacto. Luego preguntó qué hacían otros, principalmente en Alejandría y la antigua Jerusalén, y decidió expulsar de su área romana a las iglesias que celebraban la Pascua el 14 (en aquel entonces, algunas iglesias romanas se reunían tanto el sábado como el domingo, y cabe suponer que aquellas que se reunían el sábado eran más propensas a celebrar la Pascua el 14). E. Duffy parece pensar que las iglesias locales que celebraban la Pascua el 14 pudieron haber solicitado ayuda a las de Asia Menor para lidiar con Víctor, quizá porque a veces interactuaban con sus seguidores (los lugares de reunión privados para una religión ilegal eran escasos en Roma, y ​​quienes eran leales a Roma y Asia Menor aparentemente se reunían ocasionalmente).

Existen muchas razones por las que E. Duffy parece tener razón, incluyendo los escritos de Polícrates.

El Dr. Baggati señaló que, en el siglo II, al menos tres obispos de Roma (Pío I, Eleuterio y Víctor I) también se opusieron a los intentos de retomar las prácticas judeocristianas originales (Bagatti, Bellarmino. Traducido por Eugene Hoade. La
Iglesia desde la Circuncisión. Nihil obstat: Marcus Adinolfi. Imprimi potest: Herminius Roncari. Imprimatur: +Albertus Gori, die 26 Junii 1970. Franciscan Printing Press, Jerusalén, p. 25). Por lo tanto, la verdadera sucesión doctrinal no provenía de ellos.

Aproximadamente en la época en que Polícrates escribió, Serapión de Antioquía , después de visitar lo que él creía que era parte de la iglesia fiel, escribió:

3. Porque nosotros, hermanos, recibimos a Pedro y a los demás apóstoles como Cristo; pero rechazamos inteligentemente los escritos que falsamente se les atribuyen, sabiendo que tales no nos fueron transmitidos .

4. Cuando os visité, supuse que todos vosotros profesabais la verdadera fe, y como no había leído el Evangelio que ellos presentaban bajo el nombre de Pedro, dije: «Si esto es lo único que causa controversia entre vosotros, que lo leáis». Pero ahora, habiendo sabido, por lo que me han contado, que estaban inmersos en alguna herejía, me apresuraré a volver a vosotros. Así pues, hermanos, esperadme pronto.

5. Pero aprenderéis, hermanos, por lo que se os ha escrito, que percibimos la naturaleza de la herejía de Marciano, y que, al no entender lo que decía, se contradijo.

6. Habiendo obtenido este Evangelio de otros que lo estudiaron diligentemente, es decir, de los sucesores de quienes lo usaron primero, a quienes llamamos Docetæ (pues la mayoría de sus opiniones están relacionadas con la enseñanza de esa escuela), hemos podido leerlo detenidamente y encontramos muchas cosas de acuerdo con la verdadera doctrina del Salvador, pero también algunas añadidas a dicha doctrina, las cuales les hemos señalado más adelante. Esto en cuanto a Serapión. (Serapión de Antioquía. Traducido por Arthur Cushman McGiffert. De Padres Nicenos y Postnicenos, Segunda Serie , Vol. 1. Editado por Philip Schaff y Henry Wace. ( Buffalo, NY: Christian Literature Publishing Co., 1890 ).

Serapión condenó el llamado Evangelio de Pedro, el primer escrito conocido que afirmaba que el Día del Señor era el domingo, porque al parecer visitó accidentalmente una iglesia que creía fiel, pero descubrió que pertenecían al “otro grupo” (véase también Historia de la Iglesia Primitiva: ¿Quiénes eran los dos grupos principales que profesaban a Cristo en los siglos II y III? ), y por eso se separó de ellos.

Obsérvese la explicación de por qué se produjo la adopción de la filosofía griega y el paganismo relacionados con
Gregorio el Taumaturgo del siglo III , dada por el difunto cardenal católico romano Newman:

Confiando entonces en el poder del cristianismo para resistir la infección del mal y transmutar los mismos instrumentos y apéndices del culto demoníaco para uso evangélico, … los gobernantes de la Iglesia desde tiempos tempranos estaban preparados, si surgía la ocasión, para adoptar, imitar o santificar los ritos y costumbres existentes de la población, así como la filosofía de la clase educada.

San Gregorio Taumaturgo nos ofrece el primer ejemplo de esta economía. … Los cuerpos de los mártires fueron esparcidos en distintos lugares, y el pueblo se reunía y celebraba, conforme avanzaba el año, con fiestas en su honor. Esto, sin duda, fue una prueba de su gran sabiduría… pues, al percibir que el pueblo, infantil e inculto, se mantenía en su error idolátrico por las comodidades materiales, para que al menos tuvieran asegurado lo primordial, a saber, que miraran a Dios en lugar de sus vanos ritos, les permitió ser alegres, joviales y regocijarse ante los monumentos de los santos mártires, como si su conducta fuera a transformarse espontáneamente, con el tiempo, en mayor seriedad y rigor, puesto que la fe los guiaría a ello; lo cual, en efecto, fue el feliz resultado en ese pueblo, pues toda gratificación carnal se convirtió en una forma espiritual de gozo.

No hay razón para suponer que la licencia aquí mencionada sobrepasara los límites de una festividad inofensiva, aunque algo tosca; pues se observa que la misma razón, la necesidad de días festivos para la multitud, es la que Orígenes, maestro de San Gregorio, esgrime para explicar el establecimiento del Día del Señor, así como las fiestas pascuales y pentecostales, que nunca se han considerado prácticas ilícitas; y, además, el pueblo, de hecho, fue finalmente rescatado de sus malos hábitos gracias a su política indulgente, un resultado exitoso que no habría sido posible si se hubiera cedido ante lo pecaminoso. (Newman JH, Cardenal. Ensayo sobre el desarrollo de la doctrina cristiana. J. Toovey, 1845, p. 358).

El cardenal Newman explicó que los elementos paganos se consideraban una herramienta evangelizadora (ibid., p. 358), y que esa fue otra razón por la que las iglesias católicas grecorromanas se separaron de ese camino. Es importante entender que apelar a «la filosofía de la clase instruida» implica aceptar la filosofía pagana (tal como la enseñaban los antiguos griegos y romanos, y la desarrollaron figuras como Clemente y Orígenes); y, a pesar de proclamar la sola Escritura, la mayoría de los protestantes han incorporado filosofías y doctrinas paganas a su fe.

Fíjese en lo que escribió un antiguo sacerdote católico romano sobre el emperador Constantino del siglo IV:

Constantino… Nadie fue jamás más devoto que él del dios sol, Sol… El emperador Constantino nunca renunció a su título de Pontífice Máximo, cabeza del culto estatal pagano… Casado dos veces, asesinó a Crispo, su hijo de su primer matrimonio, en el año 326. Mandó ahogar a su segunda esposa en el baño; mató a su sobrino de once años y luego a su cuñado, tras haberle dado garantías de salvoconducto bajo juramento…

Constantino fue soldado en una época en que derramar sangre era inaceptable para la Iglesia… Cuando Constantino llamó a los obispos sus amados hermanos y se autodenominó «Obispo de Obispos» , título que los papas adoptaron posteriormente, no era cristiano, ni siquiera catecúmeno. Sin embargo, nadie se le acercaba en estatura y autoridad. Incluso el obispo de Roma… era, en comparación, insignificante… Todos los obispos coincidían en que era «el oráculo inspirado, el apóstol de la sabiduría de la Iglesia»…

Es otra paradoja histórica que fuera Constantino, un pagano, quien inventara la idea de un concilio de todas las comunidades cristianas… En Nicea, el Padre Fundador de los Concilios Ecuménicos reunió a trescientos obispos, ofreciéndoles transporte gratuito… Quizás simplemente quería demostrar su autoridad. Propuso lo que se conoció como la «visión ortodoxa» de que el Hijo de Dios era «de la misma sustancia» que el Padre. Todos los obispos disidentes cedieron, salvo dos a quienes Constantino depuso y expulsó de inmediato… Su uso cínico de Cristo, en el que todos, incluido el obispo romano, se plegaron, supuso una profunda falsificación del mensaje evangélico y la imposición de normas ajenas a él. (De Rosa, pp. 35, 36, 43, 44)

Un devoto ferviente del dios sol/Mitra ideó el Concilio de Nicea.

Aproximadamente un año después de la conquista del Imperio de Oriente (resucitando así el Imperio Romano unificado), el emperador Constantino, adorador del sol, convocó el Concilio de Nicea. Dicho Concilio declaró:

1) El domingo romano o día del sol debía ser el sábado cristiano.

2) Reglas relativas a las oraciones estacionales, la penitencia y las indulgencias.

3) Que los grecorromanos creían que Jesús era de la misma sustancia que Dios Padre.

4) La Pascua sería en domingo y no en la fecha bíblica del 14 de Nisán.

Quizás convenga mencionar que este Concilio no prohibió el culto pagano al sol, sino que decretó que los verdaderos cristianos no debían guardar el sábado como día de reposo ni celebrar la Pascua el ^día 14 .

Eso constituyó una clara desviación de la fe. Nótese las siguientes advertencias del apóstol Pablo, recogidas en dos traducciones protestantes de las Escrituras:

12 Mirad, hermanos, que no haya en ninguno de vosotros un corazón malo e incrédulo que os aparte del Dios vivo; 13 más bien animaos unos a otros cada día, mientras aún se dice «Hoy», para que ninguno de vosotros se endurezca por el engaño del pecado . (Hebreos 3:12-14, NVI)

1 Por tanto, tememos que, al quedar pendiente la promesa de entrar en su reposo, alguno de vosotros parezca no haberlo alcanzado, 2Porque también a nosotros se nos anuncia el evangelio, al igual que a ellos; pero la palabra que oyeron no les aprovechó, por no ir acompañada de fe en los que la oyeron.

3porque nosotros entramos en el reposo, nosotros que creímos, como Él dijo: «Por eso juré en mi ira: “No entrarán en mi reposo”»; y sin embargo, las obras fueron hechas desde la fundación del mundo,

4 Porque en cierto lugar habló acerca del séptimo día así: «Y Dios reposó en el séptimo día de todas sus obras»; 5 y en este mismo lugar también: «No entrarán en mi reposo»; 6 ya que, por tanto, queda que algunos entren en él; y los que primero oyeron las buenas nuevas no entraron a causa de su incredulidad.

7 De nuevo Él limita un día determinado, “Hoy”, cuando David dice, después de tanto tiempo, como se ha dicho: “Hoy, si oís su voz, no endurezcáis vuestros corazones”.

8 Porque si Josué les hubiera dado descanso, no habría hablado después de estas cosas acerca del día siguiente; 9Por lo tanto, queda un reposo sabático para el pueblo de Dios, 10 pues el que entró en su reposo, también reposó de sus obras, como Dios de las suyas. 11 Procuremos, pues, entrar en ese reposo, para que nadie caiga en el mismo ejemplo de incredulidad. (Hebreos 4:1-11, Versión Estándar Literal)

Quienes se oponen al sábado como día de reposo y aceptan la fecha cambiada para la Pascua se han apartado de la fe; se han separado del camino.

¿Es necesaria la obediencia para EL CAMINO? Sí, dijeron los Apóstoles:

29. … Pedro y los apóstoles respondieron y dijeron: «Estamos obligados a obedecer a Dios antes que a los hombres. …

32. Y nosotros somos testigos suyos de estas cosas, como también lo es el Espíritu Santo, que Dios ha dado a quienes le obedecen.” (Hechos 5:29, 32, AFV)

Dicho esto, aquí tenéis algo de lo que el historiador católico grecorromano Epifanio escribió sobre la Pascua a mediados del siglo IV:

…el emperador… convocó un concilio de 318 obispos… en la ciudad de Nicea… En dicho concilio, además de aprobar ciertos cánones eclesiásticos, se decretó, respecto a la Pascua, que debía haber unanimidad en la celebración del santo y excelso día de Dios. Pues la gente lo celebraba de diversas maneras…

Con el tiempo, en algunas partes de Europa (por ejemplo, Gran Bretaña y Alemania) se cambió el nombre de Pascua a Pascua ( Ostern en alemán). Pascua y Ostern son otros nombres para la diosa babilónica Ishtar (que se puede pronunciar como Easter), la llamada reina del cielo (también llamada Astarté en la Biblia, en 1 Samuel 12:10). El título de «Reina del Cielo» también se ha asociado con Europa, de quien toma su nombre el continente europeo.

 El Catecismo de la Iglesia Católica llega incluso a afirmar:

1170 En el Concilio de Nicea en 325, todas las Iglesias acordaron que la Pascua, la Pascua cristiana, debería celebrarse el domingo siguiente a la primera luna llena (14 de Nisán) después del equinoccio de primavera.

Esto simplemente no es cierto y no debería enseñarse en el Catecismo moderno . La Pascua se siguió celebrando en el día correcto por la iglesia fiel dispersa, y siempre se ha celebrado así desde los tiempos de Cristo. El hecho de que el Emperador obtuviera el acuerdo de aquellos a quienes convocó no cambió la Biblia (ni a sus verdaderos seguidores).

Cabe señalar que, incluso entre algunos eruditos católicos romanos, se entiende que las iglesias judeocristianas no estuvieron representadas en dicho Concilio. Nótese lo que escribió el sacerdote Bellarmino Bagatti:

…los habitantes de Siria, de Cilicia y de Mesopotamia seguían celebrando la Pascua (Pascua judía) con los judíos…

La importancia de los asuntos a tratar y la gran división existente habían llevado a Constantino a reunir a un gran número de obispos, incluidos confesores de la fe, para dar la impresión de que toda la cristiandad estaba representada.

De hecho, las iglesias de origen judío no tuvieron representación. De esto podemos concluir que ningún obispo judeocristiano participó en el Concilio. O no fueron invitados o declinaron asistir. Así, los capitulares tuvieron vía libre para establecer normas para ciertas prácticas sin encontrar oposición ni escuchar otros puntos de vista. Una vez abierto el camino, los concilios posteriores continuarían en esta línea, profundizando así la brecha entre los cristianos de dos orígenes. El punto de vista de los judeocristianos , carentes de formación filosófica griega, era el de mantenerse firmes en los Testimonia y, por lo tanto, no admitir ninguna palabra ajena a la Biblia , incluyendo la Homoousion . (Bagatti, Bellarmino. Traducido por Eugene Hoade. La Iglesia de los Gentiles en Palestina. Nihil obstat: Ignatius Mancini, 1 de febrero de 1970. Imprimi potest: Herminius Roncari, 26 de febrero de 1970. Imprimatur: +Albertus Gori, die 28 de febrero de 1970. Franciscan Printing Press, Jerusalén, 1971, págs. 47-48)

Así pues, hubo cristianos que creían basar la doctrina únicamente en la Biblia y no asistieron al Concilio de Nicea ni a ninguno de los concilios posteriores. Principalmente, si no exclusivamente, asistieron aquellos que parecían aceptar aspectos de la filosofía griega. Por lo tanto, ningún verdadero cristiano debería considerar que estos concilios fueron convocados por Dios.

El historiador eclesiástico de Constantino, Eusebio, dejó constancia de los siguientes detalles sobre la convocatoria de dicho Concilio por parte de Constantino:

Pero antes de esto, existía otro desorden virulento que afligía desde hacía tiempo a la Iglesia: la diferencia respecto a la fiesta de la Pascua. Mientras que unos afirmaban que debía respetarse la costumbre judía, otros sostenían que debía observarse la fecha exacta, sin seguir la autoridad de aquellos…

Entonces, como si quisiera conjurar un ejército divino contra este enemigo, convocó un concilio general e invitó a obispos de todas partes a asistir cuanto antes, en cartas que expresaban la alta estima que les tenía. No se trató simplemente de una orden, sino que la buena voluntad del emperador contribuyó en gran medida a su cumplimiento: permitió a algunos el uso del transporte público, mientras que a otros les proporcionó una amplia provisión de caballos para su traslado. El lugar elegido para el sínodo, la ciudad de Nicea en Bitinia… En efecto, los más distinguidos ministros de Dios de todas las iglesias que abundaban en Europa, Libia y Asia se congregaron allí… Constantino es el primer príncipe de la historia que unió semejante hazaña al vínculo de la paz y la presentó a su Salvador como ofrenda de agradecimiento por las victorias obtenidas sobre todo enemigo, mostrando así en nuestros tiempos un ejemplo de la compañía apostólica…

El resultado fue que no solo estaban unidos en cuanto a la fe, sino que todos acordaron la fecha para la celebración de la fiesta de la Pascua…

¿Cuál era la justificación para esto, o para que Eusebio llamara “este enemigo” a quienes seguían las prácticas bíblicas?

Si bien la palabra Pascua (que significa Pascua judía) se traduce erróneamente como Pascua cristiana en ambos sentidos, Constantino claramente consideraba a los judíos detestables y no deseaba que su iglesia adoptara prácticas similares a las suyas. Nótese lo que declaró Constantino:

En esta reunión se debatió la cuestión relativa al día santísimo de la Pascua (o Pascua judía), y se resolvió por unanimidad que esta fiesta debía celebrarse por todos y en todo lugar el mismo día. Pues, ¿qué puede ser más digno u honorable para nosotros que el que esta fiesta, de la cual datan nuestras esperanzas de inmortalidad, sea observada sin falta por todos por igual, según un orden y una disposición establecidos? Y, en primer lugar, parecía indigno que en la celebración de esta santísima fiesta siguiéramos la práctica de los judíos, quienes impíamente han manchado sus manos con un pecado enorme y, por lo tanto, están merecidamente afligidos por la ceguera del alma. Porque está en nuestro poder, si abandonamos su costumbre, prolongar la debida observancia de esta ordenanza a las generaciones futuras, mediante un orden más verdadero, el cual hemos conservado desde el mismo día de la Pasión hasta el día de hoy. No tengamos, pues, nada en común con la detestable multitud judía; pues hemos recibido de nuestro Salvador un camino diferente . Un camino legítimo y honorable se abre ante nuestra santísima religión. Amados hermanos, adoptemos unánimemente este camino y apartémonos de toda participación en su bajeza.

Cabe destacar que Jesús celebró la Pascua el 14. ^Llamar  detestable a la «multitud judía» no es propio de verdaderos cristianos. Jesús no instauró la Pascua dominical como una «vía diferente». Esto demuestra, una vez más, que quienes siguen los decretos de Constantino no siguen los de un verdadero cristiano.

Los estudiosos suelen reconocer la motivación antijudía detrás del rechazo del cómputo judío de la Pascua y la adopción del Domingo de Resurrección. Joachim Jeremias atribuye este cambio a «la inclinación a separarse del judaísmo». De manera similar, J.B. Lightfoot explica que Roma y Alejandría adoptaron el Domingo de Resurrección para evitar «incluso la apariencia del judaísmo» (Bacchiocchi S. God’s Fest in Scripture and History. Biblical Perspectives. Befriend Springs (MI), 1995, pp. 101, 102, 103).

En el siglo IV, el propio Epifanio, católico grecorromano, admitió que la iglesia solía celebrar la Pascua el ^día 14 cuando escribió:

Los audianos… optan por celebrar la Pascua con los judíos; es decir, celebran la Pascua al mismo tiempo que los judíos celebran su Fiesta de los Panes sin Levadura . Y, de hecho, esta solía ser la costumbre de la iglesia .

Así pues, Epifanio parecía comprender que la Pascua del 14 ^era la fecha original, incluso para los primeros grecorromanos, puesto que escribió: « Esta solía ser la costumbre de la Iglesia ». Véase también el artículo La conspiración de la Pascua.

Así pues, la unidad que surgió del Concilio de Nicea del emperador pagano iba en contra de la fe y las prácticas originales de los cristianos.

He aquí un informe de un erudito católico romano sobre asuntos en Jerusalén según el cual el emperador Constantino ordenó la pena de muerte para los cristianos que se negaran a comer carne de cerdo:

Que existía discordia entre las diferentes ramas de los fieles se puede deducir fácilmente de la expresión del peregrino anónimo de Burdeos en 333, quien dice que las tres basílicas fueron erigidas por los cristianos gentiles “por orden de Constantino”, es decir, por la fuerza, y del relato tardío de Eutiquio ( PG  111, 1012-1013) de que, precisamente en ese momento, los fieles, al salir de la iglesia el día de Pascua, fueron obligados a comer cerdo bajo pena de muerte. Sabemos cómo los judeocristianos rechazaron esto para no transgredir la ley mosaica a la que creían que estaban obligados (Bagatti, Bellarmino. Traducido por Eugene Hoade. The Church from the Circumcision. Nihil obstat: Marcus Adinolfi, 13 Maii 1970. Imprimi potest: Herminius Roncari, 14 Junii 1970. Imprimatur: +Albertus Gori, die 26 Junii 1970. Franciscan Printing Press, Jerusalén, 1971, págs. 13-14).

Un documento árabe islámico de los siglos X ^– XI ^afirma tener una perspectiva judeocristiana del Concilio de Nicea. A continuación, se presenta un resumen de lo que Shlomo Pines extrajo de dicho informe árabe sobre ese Concilio y uno anterior:

Constantino convocó una reunión de monjes cristianos con el fin de formular creencias religiosas obligatorias… Sin embargo, algunos de ellos no estuvieron de acuerdo con este texto… Hubo una escisión y el símbolo de fe que se había formulado no fue considerado válido.

Entonces, trescientos dieciocho hombres se reunieron en Nicea y formularon un símbolo de fe, que fue aceptado y hecho obligatorio por Constantino. Quienes disentían de él eran asesinados y las profesiones de fe que diferían de él eran reprimidas.

De esta manera, quienes profesaban la religión de Cristo llegaron a hacer todo lo reprensible: adoraban la cruz, observaban los ritos religiosos romanos y comían carne de cerdo. Quienes no la comían eran asesinados. (Pines, pp. 32,43)

Así pues, según un periodista islámico, algunos cristianos estaban molestos por los cambios impuestos por el emperador Constantino, como las cruces y los ritos religiosos romanos. Además, el mismo periodista afirmó que los «judeocristianos» denunciaban el uso del incienso en las iglesias cristianas como «una adaptación de una costumbre pagana» y que, por ello, se vieron obligados a vivir en la clandestinidad.

Respecto a este período temprano, el historiador teológico Bart Ehrman señaló:

A principios del siglo IV, el cristianismo se había separado casi por completo del judaísmo, la religión de Jesús y sus apóstoles … A principios del siglo IV, el cristianismo no judío se había convertido en una de las principales religiones del mundo. (Ehrman B. From Jesus to Constantine: A History of Early Christianity, Part 2. The Teaching Company, Chantilly (VA), 2004, p. 47)

Evidentemente, existía una separación. Pero era la separación entre los fieles y el grupo más numeroso de infieles.

Jesús advirtió:

²⁴ “Esfuércense por entrar por la puerta estrecha, (Lucas 13:24)

13 Entrad por la puerta estrecha; porque ancha es la puerta y espacioso el camino que lleva a la perdición, y muchos son los que entran por ella. 14 Porque estrecha es la puerta y angosto el camino que lleva a la vida, y pocos son los que la hallan. (Mateo 7:13-14)

Y con las diversas bifurcaciones del camino, hemos visto cumplida esa profecía.

El sacerdote católico Malachi Martin vivió y trabajó en la Ciudad del Vaticano durante años. Estuvo profundamente involucrado en la investigación y la escritura sobre la historia de la Iglesia, la teología y el funcionamiento interno de la Iglesia católica. En un libro que escribió, Malachi Martin relató una reunión entre judeocristianos y el obispo de Roma Silvestre I, pero no citó ninguna fuente (por lo que, quizás, podría provenir de los archivos de la biblioteca vaticana).

Los judeocristianos ocupaban las iglesias cristianas más antiguas de Oriente Medio y sus líderes siempre pertenecían a la familia de Jesús. Rechazaban todo poder mundano. Su primer obispo fue Santiago, primo hermano de Jesús.

En el año 318 tuvo lugar una reunión entre Silvestre y los líderes judeocristianos. … Que sepamos, la crucial entrevista no fue registrada, pero los temas tratados eran de sobra conocidos, y es probable que José, el más anciano de los judeocristianos, hablara en nombre de los desposyni y los demás.

Ese nombre tan venerado, desposyni , había sido respetado por todos los creyentes durante el primer siglo y medio de la historia cristiana. La palabra significaba literalmente, en griego, «perteneciente al Señor».

Silvester conocía bien su historia. Los judeocristianos habían conformado la única iglesia en Jerusalén hasta el año 135. … Se establecieron iglesias judeocristianas por toda Palestina, Siria y Mesopotamia… y siempre en conflicto con los cristianos griegos que se negaban a… observar la Torá…

Por lo tanto, pidieron a Silvestre que revocara su confirmación de obispos cristianos griegos en Jerusalén, Antioquía, Éfeso y Alejandría, y que nombrara en su lugar obispos desposynos .

Silvestre rechazó de forma tajante y tajante las pretensiones de los judeocristianos. Les dijo que la iglesia madre se encontraba ahora en Roma, con los restos del apóstol Pedro, e insistió en que aceptaran a los obispos griegos para que los guiaran.

Fue la última discusión conocida entre los judeocristianos de la antigua iglesia madre y los cristianos no judíos de la nueva iglesia madre. Mediante su adaptación, Silvestre, con el apoyo de Constantino… Los judeocristianos no tenían cabida en tal estructura eclesiástica.

Algunos… pasan al anonimato de los… ritos orientales: siríaco, asirio, griego, armenio. (Martin M. La decadencia y caída de la Iglesia romana. Edición Bantam, 1983, págs. 30-32).

Así pues, al parecer algunos sobrinos descendientes lejanos de Jesús intentaron averiguar si la Iglesia de Roma aceptaría diversos aspectos de la fe original, pero les fue denegado.

Silvestre, contemporáneo del emperador Constantino —un hombre que detestaba tanto a los judíos como a los cristianos con prácticas que consideraba judías—, se negó a defender con fervor la fe entregada una vez para siempre a los santos (Judas 3), incluso cuando se le recordaban algunos aspectos de ella.

Los cátaros creían que el obispo Silvestre del siglo IV (entonces no se les llamaba papas) era el anticristo y todos sus sucesores eran apóstatas (Robertson JC. Historia de la Iglesia Cristiana: 64-1517 d. C., Volumen 3. J. Murray, 1866, pág. 194).

Sí, se produjo una separación de caminos.

Los fieles mantuvieron la fe original, pero la confederación grecorromana tomó un camino diferente.

Consideremos también algo que sucedió más tarde en el siglo IV.

Como las declaraciones de Constantino no impidieron que todos celebraran debidamente la Pascua, un emperador romano posterior llamado Teodosio, después de convertirse en “cristiano” bautizado, decretó la pena de muerte:

Edictos de Teodosio contra los herejes, 380-394 d. C. … Teodosio … decretó que … con la muerte del infractor; y la misma pena capital se infligía a los audianos, o cuartodecimanos, que osaran perpetrar el atroz crimen de celebrar la fiesta en un día inapropiado (Gibbon E. Decadencia y caída del Imperio romano, Volumen III, Capítulo XXVII. ca. 1776-1788).

Las diversas leyes contra los herejes se encuentran en el Código de Teodosio (16. tit. 5. s. 6-23; y el comentario de Gothofredus): los eunomianos, cuya culpa consistía en negar cualquier semejanza entre las dos sustancias, y que por consiguiente eran anomeos, también fueron privados del poder de disposición testamentaria y de la capacidad de heredar por testamento; de hecho, parece que fueron despojados de todos los derechos de ciudadanía. La herejía maniquea se castigaba con la muerte; y la misma pena amenazaba a los audianos o cuartodecimanos, quienes celebraban la Pascua en el día equivocado. Al reinado de Teodosio le correspondió la gloria o la infamia de establecer inquisidores de la fe, quienes, al parecer, recibieron el encargo específico de investigar el crimen de los cuartodecimanos. (Smith W. Diccionario de biografía y mitología griega y romana: Oarses-Zygia. J. Murray, 1890. Notas del ítem: vol. 3, pág. 1064)

Teodosio era un católico grecorromano perseguidor, contaba con el respaldo de las iglesias grecorromanas, llamaba herejes a los fieles y mataba a personas por seguir el ejemplo de Policarpo (así como el de otros) de celebrar la Pascua el 14 ^de Nisán.

¿La orden de Teodosio de matar a quienes seguían el ejemplo de Jesús y Juan al celebrar la Pascua el 14 ^en lugar del domingo es señal de un verdadero líder cristiano o más bien de un partidario del anticristo? Cabe destacar que el cargo de inquisidor se creó originalmente para lidiar con quienes celebraban la Pascua en la fecha bíblica original. ¿Sabías que la fecha de la Pascua se consideraba tan importante?

Siglos después de que muchos transigentes cambiaran al domingo, el nombre de lo que se suponía que iba a ser la celebración de la Pascua judía se cambió en algunas lenguas teutónicas (inglés, alemán) a Pascua.

Easter/Eostre era el nombre de una diosa sexual babilónica (a menudo escrita Ishtar, pero con una pronunciación similar a Easter). Ishtar era la «reina del cielo», venerada cada primavera por los paganos. Diversos elementos no bíblicos formaban parte de la celebración de Ishtar, similares a los de muchas celebraciones de la Pascua actual.

Que el término Pascua proviene del paganismo lo confirma la Enciclopedia Católica :

Según el Venerable Beda (De temporum ratione, I, v), el término inglés se relaciona con Estre, diosa germánica del amanecer y la primavera, deidad… anglosajón, eâster, eâstron; alto alemán antiguo, ôstra, ôstrara, ôstrarûn; alemán, Ostern. Abril se llamaba easter-monadh. (Holweck, Pascua)

Como se indica anteriormente, algunos creen que la Pascua, en lugar de Ishtar, deriva de la diosa pagana germánica Eostre/Ostara (quien también tenía vínculos con Ishtar). Era la «portadora de la luz» o la «diosa del amanecer», y a veces se la llama «la reina del cielo». Se la celebraba cada primavera. Parece tener una relación directa con los servicios del amanecer de Pascua (ya que la Biblia, en cambio, sitúa la Pascua judía justo después del atardecer), así como con los conejos. Su flor favorita era la rosa, que también es la flor que los católicos romanos asocian con su versión de «María» (Philips G. The Virgin Mary Conspiracy: The True Father of Christ and the Tomb of the Virgin. Bear & Company, 2005, pp. 218-219).

Diversos investigadores, como el erudito del siglo XIX ^LLC Hamilton, han enseñado que Ishtar era tanto la “Astarthe” (1 Reyes 11:33 DRB) o “Astarté” (1 Reyes 11:33 NJB/NABRE) o “Astarté” (3 Reyes 11:30, OSB) condenada en el Antiguo Testamento Y la Eostre de los germanos (Hamilton LLC. Ishtar e Izdubar, la epopeya de Babilonia; o, La diosa babilónica del amor y el héroe y rey ​​guerrero, restaurada en verso moderno por LLC Hamilton. 1884, págs. 207-208).

Ya sea que su origen se refiera a una diosa babilónica, a una alemana posterior o a una combinación de ambas, «Pascua» es un término que no hace referencia a nuestro Salvador, sino a una diosa pagana. Los primeros cristianos no habrían consumido alimentos como los «bollos de Pascua» por varias razones, entre ellas, la observancia de los Panes sin Levadura, que se celebran inmediatamente después de la Pascua judía. Además, la Biblia advierte contra la elaboración de ofrendas similares a la reina del cielo (Jeremías 7:18, 44:16-29).

Los primeros cristianos no se referían a ninguna de sus celebraciones bíblicas anuales con los nombres de dioses y diosas paganos, ni nosotros en la Iglesia Continua de Dios lo hacemos hoy.

También seguimos celebrando la Pascua en la fecha original, como lo hicieron los primeros líderes cristianos fieles, que siguieron las prácticas y el CAMINO de Jesús y sus apóstoles.

Incluso un erudito protestante se ha dado cuenta de que la fe que muchos adoptaron en el siglo IV ^era muy diferente de la fe cristiana original:

Quien estudia historia no puede dejar de notar la marcada diferencia entre el cristianismo del período del Nuevo Testamento y el del siglo IV. La religión que Cristo enseñó fue una consecuencia directa del judaísmo. Su misión no era destruir, sino completar. Y lo hizo al ofrecer una concepción más elevada y una visión más amplia de todo lo que el judaísmo había sostenido hasta entonces. Dio un nuevo significado a la paternidad de Dios. Explicó y reforzó los preceptos morales del Antiguo Testamento, desarrollando su sentido espiritual más profundo y dándoles una nueva aplicación a la vida interior de las personas. Amplió el judaísmo sin destruirlo. Clarificó e intensificó los Diez Mandamientos. Desechó las formalidades externas de los judíos y, mediante su interpretación de las antiguas Escrituras, sus nuevos preceptos y su ejemplo, llegó a la esencia misma de las cosas. Desarrolló el cristianismo dentro de la Iglesia judía, convirtiéndolo en la máxima expresión de lo mejor de la antigua tradición.

Cristo presentó el amor a Dios, a la verdad y al prójimo como el motor principal de toda vida religiosa. Bajo sus enseñanzas, el cristianismo surgió como una nueva vida, brotando de la ley de Dios, inscrita en los corazones de los hombres. El cristianismo del Nuevo Testamento fue una vida nacida del amor, que se expresaba en la obediencia amorosa. Fue un sistema de vida recta, en la presencia divina y con la ayuda del Espíritu Santo. (Lewis A. H. PAGANISMO SOBREVIVIENDO EN EL CRISTIANISMO. G. P. Putnam, 1882, p. 31)

La verdadera fe no transigió con el paganismo.

La verdadera fe tiene más características “judías” de las que muchos que se dicen cristianos han aceptado.

Lamentablemente, la mayoría de los que profesan el cristianismo se han apartado del verdadero camino.

Consideremos estas confesiones del erudito y teólogo protestante H. Brown:

Es imposible documentar lo que hoy llamamos ortodoxia en los dos primeros siglos del cristianismo … pero sí podemos documentar la ortodoxia durante todos los siglos posteriores; es decir, durante casi diecisiete siglos de existencia de la Iglesia. (Brown HOJ. Herejías: Herejía y ortodoxia en la historia de la Iglesia. Hendrickson Publishers, Peabody (MA), 1988, pág. 5).

La “ortodoxia” protestante primitiva no se puede documentar. ¿Por qué es IMPOSIBLE? Pues bien, porque gran parte de ella nunca formó parte de la fe cristiana original.

El Dr. Brown también escribió:

Aunque la teología clásica ciertamente no está exenta de problemas, históricamente, casi siempre ocurre que recurrir únicamente a la Biblia conduce al resurgimiento de antiguas herejías . La Reforma comenzó con el lema «¡A las fuentes!» y buscó asestar un golpe fatal al lugar que ocupaba la tradición eclesiástica en la configuración de la vida y la fe. A pesar de sus esfuerzos por no dejarse influenciar por la autoridad de la tradición, cada una de las principales iglesias reformadas se encontró tomando prestado del pasado y construyendo un tradicionalismo propio. Cuando los anabaptistas y otros radicales descubrieron que las Escrituras enseñaban cosas que los luteranos consideraban detestables, estos últimos aprendieron la utilidad de la tradición (ibid., pp. 335, 350-351).

Así pues, algunos eruditos protestantes afirman que basarse únicamente en la Biblia conduce al surgimiento de ideas cristianas primitivas que consideran heréticas. ¡La «tradición» no sirve contra las Escrituras! ¿Cómo puede ser herejía recurrir a la Biblia?

¡ESTO ES UNA SEPARACIÓN DEL CAMINO!

La realidad histórica es que cuando los primeros protestantes no aceptaron las enseñanzas bíblicas, se aferraron a tradiciones humanas. Jesús condenó a quienes supuestamente «creían en la Biblia» por hacer eso.

⁹ … “Muy bien que desecháis el mandamiento de Dios para guardar vuestra tradición. …  ¹³ Anuláis la palabra de Dios con vuestra tradición que habéis transmitido. Y muchas cosas semejantes hacéis.” (Marcos 7:9-13)

¿Sigues al Jesús de la Biblia o prefieres las tradiciones aceptadas por los protestantes y otros?

Considere lo siguiente:

¹ «¡Ay de los hijos rebeldes! —dice el Señor—, que toman consejo, pero no de mí; que traman planes, pero no de mi Espíritu, para añadir pecado sobre pecado… ⁸ Ahora ve, escríbelo delante de ellos en una tabla, y anótalo en un rollo, para que quede constancia para siempre:   ⁹ Que este es un pueblo rebelde, hijos mentirosos, hijos que no quieren oír la ley del Señor… (Isaías 30:1, 8-9)

Debido a la aceptación de tradiciones, algunas de las cuales provienen de concilios de hombres y filosofías griegas paganas, la mayoría de los protestantes no escucharán, al menos en parte, la ley del Señor y su palabra.

Muchos no desean hacer lo que el Dios de la Biblia quiere en relación con su ley. El apóstol Pablo dio las siguientes advertencias y enseñanzas:

3 Como te rogué cuando fui a Macedonia, quédate en Éfeso para que les enseñes a algunos que no enseñen otra doctrina, 4 ni presten atención a fábulas ni genealogías interminables, que provocan disputas en lugar de la edificación que proviene de la fe. 5 El propósito del mandamiento es el amor que brota de un corazón puro, de una buena conciencia y de una fe sincera; 6 de la cual algunos se han desviado, entre palabrerías vanas, 7 queriendo ser maestros de la ley, sin entender ni lo que dicen ni lo que afirman. (1 Timoteo 1:3-7)

Nótese que el propósito de la ley es el amor; sin embargo, hubo quienes se desviaron y usaron palabras vanas para alejar a la gente. Esta fue quizás la razón principal por la que se produjo una separación entre los fieles y la mayoría de quienes afirman seguir a Jesús.

Jesús vino a magnificar la ley, básicamente demostrando que tenía que ver con el amor, no solo con las apariencias o los actos externos.

Y se profetizó que Él magnificaría la ley:

21 YHWH se complace en su justicia; engrandece la ley y la glorifica. (Isaías 42:21)

21 El Señor se complace en su justicia; enaltecerá la ley y la hará honorable. (Isaías 42:21, NVI)

Sin embargo, muchos no lo aceptan ni lo entienden, por lo que se separaron del camino.

La realidad es que aquellos que examinen la Biblia y los registros históricos podrán encontrar la fe “ortodoxa” original, que promovía la ley, si realmente quieren conocer la verdad.

Jesús dijo:

7 «Pedid, y se os dará; buscad, y hallaréis; llamad, y se os abrirá. 8 Porque todo aquel que pide, recibe; y el que busca, halla; y al que llama, se le abrirá.» (Mateo 7:7-8)

Sin embargo, dado que Jesús también advirtió que pocos encontrarían el camino, esto trae a la mente lo siguiente del Libro de los Proverbios:

16 El perezoso se cree más sabio
que siete hombres que saben responder con sensatez. (Proverbios 26:16)

¿Eres de los que han preguntado y buscado la verdad?

¿O has seguido el camino fácil y angosto?

Un autor de los Salmos escribió:

30 He escogido el camino de la verdad; (Salmo 119:30)

¿Tú sí? ¿En serio?

Si aún no formas parte del CAMINO, ahora es el momento de cambiar al camino de Dios.

Dicho esto, fíjense en lo que sucederá después del regreso de Jesús:

9 No harán mal ni destrucción en todo mi santo monte,
porque la tierra estará llena del conocimiento del Señor,
como las aguas cubren el mar. (Isaías 11:9)

20 …tus maestros ya no serán apartados,
sino que tus ojos los verán.
21 Tus oídos oirán una voz a tus espaldas que dirá:
«Este es el camino, síganlo»,
ya sea que se desvíen a la derecha
o a la izquierda. (Isaías 30:20-21)