Phil Robertson y la Libertad de Religión
COGwriter
Phil Robertson de Duck Dynasty fame fue suspendido por hablar en público de sus creencias religiosas. Estas no son nuevas creencias puesto que él habló en público de manera similar en 2010. Por supuesto, por entonces el matrimonio homosexual no era permitido en 18 Estados como parece ser ahora (un juez en Utah acaba de aprobarlo y los homosexuales están comenzando ahora a casarse en Utah).
Aquí hay algunos informes acerca de preocupaciones que algunos tienen acerca del caso de Phil Robertson (énfasis mío):
Diciembre 21, 2013 Bristol Palin, un competidor alguna vez de Danzando con las Estrellas e hija del antiguo Gov. Sarah. Palin, se está uniendo ahora a aquellos que están respaldando el derecho de Phil Robertson a hablar contra la homosexualidad.
El patriarca del programa de TV Duck Dynasty fue puesto en un “hiato indefinido” por el canal por cable A&E después de que él comparó la homosexualidad con la bestialidad en una entrevista con la revista GQ.
“Todos necesitan dejar a Phil Robertson sólo para expresar sus creencias”, escribió Bristol Palin en un correo en un blog. Yo pienso que es tan hipócrita como la comunidad LGBT espera que cadapersona individual tenga que estar de acuerdo con su estilo de vida. Esto va en la cara de lo que hace grande a América –la gente puede tener sus propias creencias y opiniones y sus propias formas de vida.
Todos necesitan tratarse unos a otros como Dios lo haría, con amor.” http://www.csmonitor.com/USA/USA-Update/2013/1221/Bristol-Palin-Why-she-backs-Duck-Dynasty-patriarch-s-views-on-homosexuality
El viernes, el candidato al congreso GOP Ian Bayne fue con todo, al comparar a Robertson con la ícono de los derechos civiles Rosa Parks.
“En diciembre 1955, Rosa Parks se plantó contra una injusta persecución social de la gente negra, y en diciembre 2013, Robertson tomó una posición contra la persecución de los cristianos”, dijo Bayne en un emails a quienes lo apoyan.
“Lo que Parks hizo fue valiente”, añadió él. “Lo que el Sr. Robertson hizo fue valiente también”.
Las anotaciones anti-gay de Robertson en una entrevista con GQ que compararon la homosexualidad a la bestialidad han recibido un poco de atención. http://www.huffingtonpost.com/2013/12/20/ian-bayne–
duck-dynasty_n_4480745.html?utm_hp_ref=politics&icid=maing-grid7%7Chtmlws-main-bb%7Cdl1%7Csec1_lnk2%26pLid%3D422574
“Duck Dynasty” es una serie de televisión de un reality americano que ocurre alrededor de las vidas de la familia Robertson de West Monroe, Lousiana, encabezada por Phil Robertson, de 67 años, cuyo camino a la fama –y la fortuna– son los patos de reclamo que él elabora, herramientas que usan los cazadores para atraer a los patos al alcance de sus tiros.
En una reciente entrevista para una revista, Robertson llamó a la homosexualidad un pecado y comparó a los gays con terroristas. Él también hizo algunos comentaros despectivos acerca de los negros en el Sur antes de los Derechos Civiles, implicando que la vida era sólo buena para los Afro-Americanos bajo la segregación.
Como resultado, la red de TV que emite el programa suspendió a Phil indefinidamente.
“Sus opiniones personales en ninguna forma reflejan las de la Red A&E, quienes hemos sido siempre fuertes apoyadores y campeones de la comunidad LGBT. La red ha colocado a Phil bajo suspensión de filmar indefinidamente”, afirmación de A&E para Variety Magazine.
Su familia admite que sus anotaciones fueron “rudas” pero están basadas en sus valores evangélicos cristianos, y ellos dicen que ellos no continuarán el programa sin él.
La Campaña de Derechos Humanos y la Asociación Nacional para el Avance del Pueblo de Color envió una carta adjunta al presidente de A&E diciendo, “estas anotaciones van más allá de ser estrafalias e inexactas. Ellas son peligrosas y revisionistas, apelando a aquellos que en nuestra sociedad quieren repetir patrones de discriminación”, y llamando a Robertson a pedir disculpas.
Pero algunas prominentes figuras locales han saltado en su defensa, arguyendo su derecho al libre discurso –entre ellos, el senador de los EE.UU. Ted Cruz, un Republicano de Texas y posible candidato para las elecciones presidenciales de 2016.
“En una sociedad libre, todos están libres de estar en desacuerdo con él –pero la corriente principal de los medios no debería comportarse como la policía del pensamiento censurando las opiniones con las que ellos estén en desacuerdo”, escribió él en su página de Facebook.
El Gobernador de Louisiana Bobby Jindal, otro posible candidato a la Casa Blanca en 2016, dijo, “Phil Robertson y su familia son grandes ciudadanos del Estado de Louisiana. La multitud políticamente correcta es tolerante de todos los puntos de vista, excepto aquellos con los que ellos están en desacuerdo”.
E incluso el comediante Jon Stewart, conocido por probar los límites en el otro lado del espectro político, defiende el derecho de Robertson a decir algo “ignorante” y a no ser echado de la televisión por eso.
Yo voy a retener mi propia opinión, pero ofreceré unos pocos hechos y cuestiones a considerar:
- El libre discurso está garantizado a todos los Americanos por la Primera Enmienda de la Constitución. Ello también significa que las redes de televisión son libres de emitir al aire lo que ellas quieran. Y frecuentemente, ellas escogen el reality de televisión, que es barato para producir y consigue grandes audiencias.
- Por décadas, ahora, los que ven la TV han entrado en las vidas de los ricos y de los pobres: Moda, diseñadores, reinas de belleza, novias, polígamos y guardas de prisión. En estos días, nosotros vemos un montón de “cuellos rojos”, un término burlón que Robertson usa él mismo para describir personas que a menudo no tienen mucha educación (si bien Robertson fue un jugador de fútbol universitario) y se ganan la vida con sus propias manos. Por el bien de las mediciones de TV, la tendencia parece ser cuanto más raro mejor: cazadores de recompensas, seguidores de cerdos, exterminadores y combatientes de cocodrilos están todos probando nó sólo los límites del “libre discurso” sino del buen gusto también.
- Las audiencias están digiriendo eso. El reciente programa de navidad de Duck Dynasty ganó 9 millones de visitas. Así que ¿Por qué nos asombramos nosotros de que el patriarca de la bien pagada familia haga anotaciones ofensivas, ultrajantes, despectivas que insultan a grupos minoritarios?
Así ¿Qué piensa usted? ¿Debería ser castigado Robertson por decir lo que piensa? http://blogs.voanews.com/repressed/2013/12/20/us-duck-dynasty-crying-fowl-over-free-speech-rights/?from=lister
No, Phil Robertson no debería ser castigado por citar la Biblia acerca de pecados tales como la homosexualidad. Los “padres fundadores” de los EE.UU. estaban preocupados acerca de restricciones gubernamentales u otras interferencias con la religión y el discurso, y por lo tanto introdujeron y aprobaron un conjunto de enmiendas llamadas el “Bill of Rights”. Aquí está lo que la primera enmienda de la Constitución de los EE.UU. afirma:
El Congreso no hará ninguna ley respecto al establecimiento de la religión, o prohibir el libre ejercicio de ella; o que coarten la libertad de expresión, o la de prensa o el derecho del pueblo a reunirse pacíficamente, y a elevar una petición al gobierno para solicitar una reparación de agravios.
Note que debido a que también se discute la religión en la misma enmienda que obviamente el discurso que involucra creencias cho religiosas se supone ser un derecho básico. Sin embargo muchos en el gobierno y los medios no quieren verdadera libertad de palabra o religión. Algunos se han dado cuenta de que esto es todo lo que es la suspensión de Phil Robertson.
Yo oí a un comentarista básicamente afirmar que, en su opinión, la libertad de religión significa que usted puede pensar lo que quiera, pero no decirlo si la gente como él lo desaprueba.
Dicho esto, compañías privadas tales como A&E pueden suspender a quien quieran si ellos quieren y por casi cualquier razón que ellos quieran. Pero puesto que no parece probable que Phil Robertson fue suspendido por los comentarios relacionados con la raza o por pobre desempeño, sino más bien porque él afirmó sus creencias religiosas que parecen consistentes con la Biblia, la suspensión es por supuesto moralmente equivocada y está en básica violación de escrituras tales como Romanos 1: 18-32.
El siguiente comentario de un informe de la CNN muestra que Phil Robertson todavía tiene mucho apoyo puesto que no todos los americanos aprueban la agenda homosexual:
Desde su decisión del miércoles de suspender “indefinidamente” a Phil Robertson, una de las estrellas de esta serie altamente sintonizada, A&E no ha clarificado públicamente todavía cuál podría ser el futuro del programa, qué harán ellos con su bloque de retransmisiones, o incluso lo que realmente significa ser suspendido “indefinidamente”.
La falta de comunicación de la red no ha hecho nada para detener la marea de detractores que fuertemente está en desacuerdo con su decisión de poner a Robertson en el banco por anotaciones citadas en una revista GQ, en las cuales él llamó a la homosexualidad un pecado, citando la Biblia. Una petición Change.org pidiendo que Robertson fuera reinstalado y que la red pidiera disculpas estaba alcanzando fuertemente las 100.000 firmas para el viernes.
Una petición separada de un sitio Web llamado IStandWithPhil.com [yo esto con Phil] hace un llamado semejante. Albergado por la comunidad Online de Consumidores que Impulsan la Fe, el sitio Web ayuda a sus miembros a gastar su dinero con compañías que caen en la línea de sus creencias espirituales. La petición de IStandWithPhil.com había sobrepasado las 130.000 firmas para la tarde del viernes.
Aquellos que habían firmado la petición de IStandWithPhil.com están pidiendo que sus “opiniones sean tratadas con igualdad y respeto en el rico arco iris de la diversidad de América”, y la “inmediata reincorporación a la red del Sr. Robertson a “Duck Dynasty”, y a pedirle formalmente disculpas a é, a su familia, y a los millones de televidentes que lo sintonizan cada semana, están con él, y comparten su visión del mundo.”
“Aunque la comunidad LGBT puede estar ofendida por su punto de vista opuesto”, continúa el sitio Web, “su violento, discriminatorio e injusto tratamiento hacia el Sr. Robertson –un reconocido símbolo de la comunidad de fe– es golpe en la cara para los Impulsadores de Consumidores de la Fe y para los americanos comunes y corrientes”. http://www.cnn.com/2013/12/20/showbiz/tv/duck-dynasty-boycott/
Phil Robertson puede terminar “beneficiándose” de todo esto, pero ello también muestra que está haciéndose más difícil afirmar las creencias religiosas en los EE.UU.
La Biblia advierte de un tiempo en que será difícil afirmar los principios morales. Note:
¡Ay de los que a lo malo dicen bueno, y a lo bueno malo; que hacen de la luz tinieblas, y de las tinieblas luz; que ponen lo amargo por dulce, y lo dulce por amargo! ¡Ay de los sabios en sus propios ojos, y de los que son prudentes delante de sí mismos! (Isaías 5: 20-21)
El tiempo tristemente está aquí ahora cuando muchos llaman bueno a lo malo y malo a lo bueno.
La Biblia enseña que viene un hambre de la palabra (Amós 8: 11-12; cf. Romanos 10 14-15). Llegará el tiempo cuando el gobierno sofocará el mensaje de la Continuación de la Iglesia de Dios, probablemente en el nombre de la “tolerancia” y/o llamando partes del mensaje “odiado discurso” (ellos pueden citar también la seguridad nacional y otras preocupaciones semejantes) –y quizás ellos simplemente tendrán proveedores de servicios de Internet y/o compañías que albergan Internet que hagan esto de parte suya. Lo que sucedió a Phil Robertson no es ni siquiera una muestra de cuán malo se pondrán las cosas. Pero ello muestra cuán malas se están poniendo las cosas en los EE.UU.
Por ahora Phil Robertson tiene muchos que lo apoyan. Sin embargo, más y más presiones directas e indirectas para no hablar de temas morales está llegando.