Papias de Hierápolis honrado por aquellos que consideran que él abrazó una doctrina asociada con el ‘anticristo’

Papias de Hierápolis honrado por aquellos que consideran que él abrazó una doctrina asociada con el ‘anticristo’

Hierápolis, Turquía (Foto por Joyce Thiel)

COGwriter

Los Católicos de Roma consideran febrero 22 como el día para honrar a Papius de Hierápolis. Esto es algo raro puesto que Papius mantuvo opiniones de la Iglesia de Dios, no de la Iglesia de Roma. Una de las cuales, el actual Catecismo de la Iglesia Católica considera ser una doctrina del anticristo.

La Enciclopedia Católica anota que Papias fue,

Obispo de Hierápolis (cerca a Laodicea y Colossa en el valle de Lycus en Frigia) y Padre Apostólico, llamado por San Ireneo “un oyente de Juan, y compañero de Policarpo, un hombre de viejo tiempo”. Él escribió una obra en cinco libros, logion yriakon exegesis de la cual toda salvo algunos fragmentos se perdió… De la vida de Papias no se conoce nada. Si Policarpo nació en 69, su “camarada” puede haber nacido unos pocos años antes… La obra de Papias fue evidentemente escrita en su vejez, digamos entre los años 115 y 140. “… Su conocimiento del evangelio de San Juan está probado no meramente por su mención de áloes, sino por una cita de Juan 14: 2, que ocurre en la curiosa profecía de una cosecha milagrosa en el milenio que él atribuyó a Nuestro Señor…

Eusebio dice que Papias frecuentemente citaba tradiciones de Juan… Eusebio dice que Papias “publicó un relato de una mujer acusada de muchos pecados ante el Señor, el cual está contenido en el Evangelio de acuerdo a los Hebreos”. Esto parece referirse a la pericope adulterae (Juan 8). La causa de la pérdida de esta preciosa obra de un Padre Apostólico fue la opinión chiliástica que él enseñaba, como San Justino y San Ireneo. (Chapman J. Transcribed by Marcia L. Bellafiore. St. Papias. The Catholic Encyclopedia, Volume XI. Copyright © 1911 by Robert Appleton Company. Online Edition Copyright © 2003 by K. Knight. Nihil Obstat, February 1, 1911. Remy Lafort, S.T.D., Censor. Imprimatur. +John Cardinal Farley, Archbishop of New York).

Puesto que Juan y Policarpo eran cuartodecimanos (Eusebio, Historia de la Iglesia. Libro V, capítulo 24), aparentemente así también lo era Papias (puesto que las iglesias en Asia Menor no habían adoptado una Pascua en domingo en este tiempo, Ibid). No obstante, ser un Cuartodecimano era seriamente denunciado por un edicto de Teodosio en el final del siglo cuarto.

Papias y Juan

La Enciclopedia Católica anota esto acerca de Papias y el Apóstol Juan,

El autor de la Segunda y Tercera epístolas de Juan habla a sí mismo con la inscripción de cada uno por el nombre (ho presbyteros), “el anciano”, “el viejo”. Papias, obispo de Hierápolis, también usa el mismo nombre para designar al “Presbítero Juan” como en adición a Aristión, su particular autoridad, directamente después de que él nombró a los presbíteros Andrés, Pedro, Felipe, Tomás, Santiago, Juan, y Mateo (en Eusebio, “Hist. Eccl.”, III xxxiv, 4)… San Ireneo también positivamente designa al apóstol y evangelista Juan como el maestro de Papias, y ni él ni ningún otro escritor antes de Eusebio tuvo alguna idea de un segundo Juan en Asia (Adv. Haer., V, xxxiii, 4). En lo que Papias mismo dice la conexión claramente muestra que en este pasaje por la palabra presbíteros sólo puede entenderse Apóstoles. Si Juan es mencionado dos veces la explicación yace en la particular relación que Papias mantuvo con esto, su más eminente profesor. Por inquirir de de otros él había aprendido algunas cosas indirectamente de Juan, tal como él lo había hecho de los demás apóstoles a los que se refirió. En adición él había recibido información concerniente a las enseñanzas y actos de Jesús directamente sin la intervención de otros, del todavía vivo “Presbítero Juan”, como él también había hecho de Aristión. Así la enseñanza de Papias se amolda absolutamente sin duda a lo que los escritos del Nuevo Testamento presuponen y expresamente mencionan concerniente a la residencia del Evangelista Juan en Asia (Fonck L. Transcribed by Michael Little. St. John the Evangelist. The Catholic Encyclopedia, Volume VIII Copyright © 1910 by Robert Appleton Company Online Edition Copyright © 2003 by K. Knight Nihil Obstat, October 1, 1910. Remy Lafort, S.T.D., Censor Imprimatur. +John Cardinal Farley, Archbishop of New York).

De esta forma, parece que Papias conoció directamente al apóstol Juan. El apóstol Juan escribió el Libro de Apocalipsis que, entre otras cosas, describió un reino de Cristo de mil años sobre la tierra (Apocalipsis 20: 4).

Eusebio registró lo siguiente acerca de Papias:

1. Existen cinco libros de Papias, que llevan el título Exposiciones de los Oráculos del Señor. Ireneo hace mención de estos como las únicas obras escritas por él, en las siguientes palabras: “Estas cosas son atestiguadas por Papias, un hombre viejo quien fue oyente de Juan y compañero de Policarpo, en su cuarto libro. Pues cinco libros han sido escritos por él.” Estas son las palabras de Ireneo.

2. Pero Papias mismo en el prefacio de sus discursos por ningún motivo declara que él mismo fuera un oyente y testigo presencial de los santos apóstoles, pero él muestra por las palabras que él usa que él recibió las doctrinas de la fe de aquellos que fueron sus amigos.

3. Él dice: Pero yo no vacilaré también en poner para ustedes junto con mis interpretaciones cualesquiera otra cosas que yo haya en cualquier tiempo escuchado cuidadosamente de los ancianos y cuidadosamente recordado, garantizando su verdad. Pues yo no he, como la multitud, tenido placer en aquellos que hablan mucho, sino en aquellos que enseñan la verdad; ni en aquellos que relacionan extraños mandamientos, sino en aquellos que entregan los mandamientos dados por el Señor en fe, y emanan de la propia verdad.

4. Si, entonces, alguno vino, quien había sido un seguidor de los ancianos, yo le pregunté a él con respecto a las palabras de los ancianos –lo que Andrés o lo que Pedro dijeron, o lo que fue dicho por Felipe, o por Tomás, o por Santiago, o por Juan, o por Mateo, o por algún otro de los discípulos del Señor y qué cosas Aristión y el presbítero Juan, los discípulos del Señor, dicen. Pues yo no pensé que lo que iba a ser sacado de los libros me aprovechara como lo que vino de la voz viva y duradera.

5. Es de valor observar aqui que el nombre de Juan es enumerado dos veces por él. La primera él lo menciona en conexión con Pedro y Santiago y Mateo y el resto de los apóstoles, significando claramente el evangelista; pero el otro Juan él lo menciona después de un intervalo, y lo coloca entre otros además del número de los apóstoles, poniendo a Aristión antes de él, y él distintamente lo llama a él un presbítero.

6. Esto muestra que la afirmación de aquellos es verdad, quienes dicen que hubo dos personas en Asia que tenían el mismo nombre, y que hubo dos tumbas en Éfeso, cada una de las cuales, hasta el presente, es llamada la de Juan. Es importante notar esto. Pues es probable que fuera el segundo, si uno no está dispuesto a admitir que fue el primero el que vio la Revelación, al que le fuera adscrito el nombre de Juan.

7. Y Papias, de quien nosotros estamos hablando ahora, confiesa que él recibió las palabras de los apóstoles de aquellos que los siguieron a ellos, pero dice que él mismo era un oyente de Aristión y el presbítero Juan. Al menos él los menciona a ellos frecuentemente por el nombre, y da su tradición en sus escritos. Estas cosas, esperamos nosotros, no han sido aducidas por nosotros inútilmente.

8. Pero cabe agregar a las palabras de Papias que han sido citadas, otros pasajes de sus obras en los que él relata algunos otros maravillosos eventos que él dice haber recibido de la tradición.

9. Que Felipe el apóstol moró en Hierápolis con sus hijas ha sido ya afirmado. Pero debe anotarse aquí que Papias, su contemporáneo, dice que él escuchó un maravilloso relato de las hijas de Felipe. Pues él relata que en su tiempo uno se levantó de los muertos. Y él dice otra maravillosa historia de Justus, apodado Barsabas: Que él bebió un venenvo ponzoñoso, y sin embargo, por la gracia del Señor, no sufrió daño.

10. El Libro de los Hechos registra que los santos apóstoles después de la ascensión del Salvador, sacaron adelante a Justus, junto con Matías, y oraron para que uno pudiera ser elegido en lugar del traidor Judas, para llenar su número. El relato es como sigue: “Y ellos pusieron adelante a dos, José, llamado Barsabas, quien era de sobrenombre Justus, y Matías y ellos oraron y dijeron.” Hechos 1: 23 11). El mismo escritor da también otros relatos que él dice vinieron a él a través de tradición no escrita, ciertas extrañas parábolas y enseñanzas del Salvador, y algunas otras cosas más míticas.

12. A estos pertenece su afirmación de que habrá un período de unos mil años después de la resurrección de los muertos, y que el reino de Cristo será establecido en forma material en esta misma tierra. Yo supongo que él consiguió estas ideas a través de un mal entendimiento de los relatos apostólicos, no percibiendo que las cosas dichas por ellos fueron habladas místicamente en figuras.

13. Pues él parece haber sido de muy limitado entendimiento, como uno puede ver de sus discursos. Pero fue debido a él que tantos de los Padres de la Iglesia después de él adoptaran una opinión semejante, urgiendo en su propio apoyo la antigüedad del hombre; como por ejemplo Ireneo y algunos otros más que puedan haber proclamado opiniones similares.

14. Papias da también en su propia obra otros relatos de las palabras del Señor sobre la autoridad de Aristión quien fue mencionado arriba, y tradiciones entregadas por el presbítero Juan; a quien nosotros a aquellos que estén dispuestos a aprender. Pero ahora nosotros debemos agregar a sus palabras lo que nosotros ya hemos citado la tradición que él da con respecto a Marcos, el autor del Evangelio.

15. “Esto también dijo el presbítero: Marcos habiéndose convertido en el intérprete de Pedro, escribió exactamente, si bien no en orden, todo lo que él recordó de las cosas dichas o hechas por Cristo. Pues él ni escuchó al Señor ni lo siguió, sino después, como yo dije, que él siguió a Pedro, quien adaptó sus enseñanzas a las necesidades de sus oyentes, pero sin la intención de dar un relato conectado de los discursos del Señor, así que Marcos no cometió ningún error mientras él escribió así algunas cosas en tanto que él las recordaba. Pues él fue cuidadoso en una cosa, no omitir ninguna de las cosas que él había escuchado, y no afirmar ninguna de ellas falsamente”. Estas cosas son relatadas por Papias concernientes a Marcos.

16. Pero concerniente a Mateo él escribe como sigue: “Así entonces Mateo escribió los oráculos en lengua hebrea, y todos los interpretaban como ellos podían”. Y el mismo escritor usa testimonios de la primera Epístola de Juan y de la de Pedro de la misma manera. Y él relata otra historia de una mujer, quien fue acusada de muchos pecados ante el Señor, que está contenida en el Evangelio de acuerdo a los Hebreos. Estas cosas nosotros hemos pensado necesario observar en adición a lo que ya había sido afirmado. (Eusebius. The History of the Church, Book 3, Chapter XXXIX; Digireads, pp. 68-69)

Así, este “santo Católico” enseñaba el milenio –una doctrina que es ahora denunciada por el Vaticano como asociada con el Anticristo (ver ¿Enseñaba la primera Iglesia el Milenarismo?)

Papias habría observado la Pascua el 14 de Nisan en lugar de en un domingo. Ni Papias ni otros primeros líderes cristianos observaban la Cuaresma o la Pascua Florida.

La Iglesia Católica Romana, a pesar del hecho de que ella admite que muchos de sus primeros santos enseñaban el milenio, ahora fuertemente condena esta creencia. Note:

676 El engaño del Anticristo ya comienza a tomar forma en el mundo cada vez que se hace el reclamo para darse cuenta dentro de la historia de que la esperanza mesiánica sólo puede alcanzada más allá de la historia a través del juicio escatológico. La Iglesia ha rechazado incluso formas modificadas de esta falsificación del reino por venir bajo el nombre de milenarismo, especialmente la “intrínsecamente perversa” forma política de un mesianismo secular. (Catechism of the Catholic Church. Imprimatur Potest +Joseph Cardinal Ratzinger. Doubleday, NY 1995, p. 194).

Debería ser anotado que la enseñanza milenial parece ser la única doctrina asociada con el Anticristo que está condenada en el actual Catecismo de la Iglesia Católica oficial (que es el primero en cientos de años). El único que tiene el imprimatur de Joseph Cardenal Ratzinger quien es llamado ahora Papa Emérito y era el Papa Benedicto XVI.

Note algo más que Joseph Ratzinger escribió en un artículo titulado La Teología de la Historia en San Buenaventura antes de convertirse en Papa:

“…tanto el Chiliasmo [la enseñanza del Milenio] y el Montanismo fueron declarados heréticos y fueron excluidos de la iglesia universal; pues ambos negaban esta visión [la visión “Cristo es el final de las edades”] y todavía esperaban otro período de más definitiva salvación a seguir después de la era de Cristo” (como citado en Birch, pp. 515-516; note que los comentarios entre [] fueron del escritor católico Birch).

Esa es una rara afirmación por algunas razones. Fueron los líderes en Asia Menor los que mantuvieron el Milenio y fueron los primeros en oponerse al Montanismo –al cual los Católicos Romanos originalmente toleraron (por favor vea el artículo Localización de la Primera Iglesia)– por lo tanto la creencia en una cosa NO está necesariamente relacionada con la otra.

La otra razón para que esta condena sea rara, es que incluso si bien Orígenes estaba opuesto al Milenio, también Orígenes enseñó que había salvación definitiva después de lo que luego el Cardenal Ratzinger llama “la edad de Cristo” (por favor vea el artículo Esperanza de Salvación: Cómo difiere la Continuación de la Iglesia de Dios del Protestantismo). No obstante el Pontífice Emérito Benedicto XVI ha alabado públicamente a Orígenes como “verdadero maestro” (para documentación, vea ¿Cuál es la forma apropiadada de la interpretación bíblica?).

Me parece a mí que la visión milenial está siendo definitivamente condenada ahora, porque nosotros nos estamos acercando tan cerca a ese tiempo cuando la Iglesia de Roma se espera que se comprometa más y el Papa ha preparado a sus seguidores a hacer eso. Parece como que la final revisada Iglesia Romana pretende advertir contra seguir a cualquiera (como los reales dos testigos) que enseñen la original doctrina milenial. Por supuesto hay todavía católicos que aceptan la enseñanza bíblica sobre el milenio –pero ellos se están convirtiendo más y más en una minoría dentro de su iglesia.

A pesar de cualquier observancia católica en honor de Papias, la realidad es que basados en lo que se conoce actualmente acerca de Papias, él tenía visiones más cercanas a la Iglesia de Dios, que a la actual Iglesia de Roma.