El Sabbat y el Papa León IX

El Sabbat y el Papa León IX

Papa León IX

Escritor de COGwriter

El 19 de abril es una fecha que algunos en la Iglesia de Roma honran, como uno de sus santos, al Papa León IX (cuyo nombre había sido Bruno). Esto es algo de lo que enseñan sobre él:

Hijo del conde Hugo de Egisheim. Primo del emperador Conrado II. Canónigo capitular de San Esteban, Toul, Francia. Diácono. Soldado y oficial del ejército imperial. En 1021, cuando todavía estaba en el ejército, fue elegido obispo de Toul (Francia), cargo que ocupó durante 20 años. Comandó las tropas del emperador Conrado II en la invasión de Italia en 1026.  http://saints.sqpn.com/pope-saint-leo-ix/

Aunque se sabe que los cristianos no eran militaristas, la fe grecorromana se volvió militarista alrededor de la época del emperador Constantino (ver El servicio militar y las iglesias de Dios: ¿Participan los verdaderos cristianos en la guerra carnal?). Sin embargo, a pesar de las afirmaciones de ser cristiano, el obispo Bruno era ciertamente militarista.

Nosotros, en la Continuación de la Iglesia de Dios, no consideramos que el Papa León IX fuera un verdadero cristiano, a pesar de ser considerado un santo de la Iglesia de Roma.

Se cree que León IX fue un factor en la causa del Gran Cisma entre la Iglesia de Roma y los ortodoxos orientales en 1054.

Si bien se cree que la política y otras doctrinas jugaron un papel importante en el cisma, algunos han sugerido que la tendencia ortodoxa a honrar de alguna manera el séptimo día, el Sabbat (además del domingo), también fue un factor:

Un tratado, titulado en latín Adversus Graecorum Columnias, fue compuesto en forma de debate alrededor del año 1054 por el cardenal Humberto. El cardenal había sido enviado por el papa León IX a principios de 1054 como nuncios papales a Constantinopla para tratar de poner a los griegos en conformidad con las prácticas religiosas de la Iglesia romana (latina). La misión, sin embargo, no tuvo éxito. El tratado fue compuesto como un nuevo intento de disuadir a los griegos de aferrarse a ciertas prácticas religiosas divergentes, como la veneración del sábado. El cardenal argumenta que los latinos no se parecen en nada a los judíos en su observancia del sábado… Luego procede a mostrar a los griegos que ellos son los que judaizan al observar el sábado de la misma manera que los judíos.

El Dr. Bacchiocchi observó:

R.L. Odom ha señalado persuasivamente que la insistencia romana en hacer del Sabbat un día de ayuno contribuyó en gran medida a la ruptura histórica entre la Iglesia Cristiana Oriental y Occidental que ocurrió en el año 1054 d.C. (Citado en Bacchiocchi, El antijudaísmo y el origen del domingo, p. 67)

Entonces, el Papa León IX tenía un cardenal que se oponía a honrar oficialmente el Sabbat y este fue aparentemente uno de los varios factores para la ruptura con los ortodoxos orientales.

Una división que ha durado casi mil años, pero que la Iglesia de Roma y los ortodoxos orientales están tratando de resolver.

En cuanto al ayuno del sábado, parece que se originó con el hereje Marción:

Marción, que ayunaba en sábado para mostrar su desprecio por el Dios del Antiguo Testamento, a quien consideraba malvado (Bacchiocchi, S., Anti-Judaism and the Origin of Sunday. Editorial Pontificia Gregoriana Universitaria, Roma, 1975, p. 62).

El ayuno en sábado fue una práctica adoptada por la Iglesia Romana, pero no por las Iglesias de Asia Menor en los siglos II y III.

El santo católico y ortodoxo Ireneo señaló que el fiel líder de la Iglesia de Dios/obispo Policarpo se opuso a Marción:

Pero Policarpo no sólo fue instruido por los apóstoles y conversó con muchos de los que habían visto a Cristo, sino que también fue nombrado obispo de la Iglesia de Esmirna por los apóstoles de Asia, a quien también vi en mi primera juventud, porque permaneció [en la tierra] mucho tiempo, y, siendo un hombre muy anciano, sufriendo gloriosa y noblemente el martirio, se fue de esta vida, habiendo enseñado siempre las cosas que había aprendido de los apóstoles, y que la Iglesia ha transmitido, y que son las únicas verdaderas. De estas cosas dan testimonio todas las Iglesias asiáticas, así como también los hombres que han sucedido a Policarpo hasta el día de hoy, un hombre que era de mucho mayor peso y testigo más firme de la verdad que Valentín, Marción y el resto de los herejes. Él fue quien, al llegar a Roma en tiempo de Aniceto, hizo que muchos se apartaran de los herejes antes mencionados y se unieran a la Iglesia de Dios, proclamando que había recibido esta única verdad de los apóstoles, a saber, la que es transmitida por la Iglesia. También hay quienes oyeron de él que Juan, el discípulo del Señor, yendo a bañarse a Éfeso, y viendo a Cerinto dentro, salió corriendo de la casa de baños sin bañarse, exclamando: “Huyamos, no sea que se caiga la casa de baños, porque Cerinto, el enemigo de la verdad, está dentro”. Y el mismo Policarpo respondió a Marción, que se encontró con él en una ocasión, y le dijo: “¿Me conoces?” “Yo te conozco, el primogénito de Satanás”.(Ireneo. Adversus Haereses. Libro III, Capítulo 3, Versículo 4. Extraído de Padres Ante-Nicenos, Tomo 1. Editado por Alexander Roberts y James Donaldson. Edición americana, 1885. Edición en línea copyright © 2004 por K. Knight).

Policarpo, y otros verdaderos escritores cristianos primitivos, guardaron todos los diez mandamientos que se mencionaron por primera vez en el Antiguo Testamento (un artículo de interés relacionado puede ser Los Diez Mandamientos y la Iglesia Primitiva). Así es como Policarpo (y otros) difieren de muchos de los primeros herejes como Marción (se puede encontrar más sobre Cerinto en el artículo Cerinto: Un hereje temprano).

Otro que se opuso específicamente a Marción fue el líder de la Iglesia de Dios/obispo Teófilo de Antioquía (finales del siglo II). La versión siria de la Historia de la Iglesia de Eusebio señala:

Pero en cuanto a Teófilo, de quien hemos dicho que fue obispo de Antioquía, hay tres tratados suyos contra Antolycus, y otro que lleva la inscripción “Contra la herejía de Hermógenes”, en el que usa testimonios del Apocalipsis de Juan; y hay otros libros suyos que son adecuados para la enseñanza. Pero los que pertenecían a la doctrina herética, aun en aquel tiempo corrompían como cizaña la semilla pura de la doctrina de los Apóstoles; pero los pastores que estaban en las iglesias de todos los países, los estaban expulsando como bestias del desierto del rebaño de Cristo; en un tiempo enseñando y exhortando a los hermanos, pero en otro tiempo abiertamente delante de ellos contendieron con ellos en discusión, y los avergonzaron; Y también, al escribir tratados, refutaron y expusieron diligentemente sus opiniones. Pero Teófilo, junto con otros, luchó contra ellos, y es célebre por un tratado, que fue hábilmente compuesto por él contra Marción, que, junto con los otros que ya he mencionado, aún se conserva. Y después de él Maximino recibió el obispado de la Iglesia de Antioquía, que era el séptimo después de los Apóstoles.

Pero Felipe, respecto a quien hemos aprendido por las palabras de Dionisio, obispo de Corinto, que era obispo de la iglesia de la ciudad de Gortina, también compuso con exactitud un tratado contra Marción (Eusebio de Cesarea, Historia eclesiástica, versión siríaca, libro 4 (extracto), capítulo 24. Spicilegium Syriacum (1855). Este texto fue transcrito por Roger Pearse, Ipswich, Reino Unido, 2003. El texto griego se representa utilizando la fuente SPIonic de Scholars Press/Polytonic Greek).

Esto es de interés porque muestra que tanto Filipo como Teófilo también escribieron contra el hereje Marción (aunque el documento, aunque aparentemente disponible para Eusebio, actualmente no está disponible).

Note lo que el historiador protestante Kenneth Latourette declaró:

Marción insistió en que la Iglesia había oscurecido el Evangelio al tratar de combinarlo con el judaísmo (Latourette KS. Una Historia del Cristianismo, Tomo 1: hasta el año 1500 d.C. HarperCollins, San Francisco, 1975, p. 126).

En otras palabras, la verdadera Iglesia de Dios original realmente combinó la fe en Cristo con prácticas que Marción consideró demasiado judías. Y Marción fue denunciado por los líderes de Asia Menor por rechazar la verdadera fe.

En el siglo III, Hipólito de Roma escribió:

Pero Marción, natural del Ponto, mucho más frenético que éstos (los herejes), omitiendo la mayoría de los principios de la mayoría (de los especuladores), (y) avanzando en una doctrina aún más descarada, supuso (la existencia de) dos causas originarias del universo, alegando que una de ellas era un cierto bien (principio), pero la otra un mal. Y él mismo, imaginando que introducía alguna nueva (opinión), fundó una escuela llena de locuras, y a la que asistían hombres de un modo de vida sensual, en cuanto que él mismo era de propensiones lujuriosas. Éste, habiendo creído que la multitud olvidaría que él no era discípulo de Cristo, sino de Empédocles, que era muy anterior a él, formuló y formó las mismas opiniones, a saber, que hay dos causas en el universo, la discordia y la amistad. Porque, ¿qué dice Empédocles respecto al plan del mundo? A pesar de que ya hemos hablado anteriormente (sobre este tema), también ahora, con el propósito, en todo caso, de comparar la herejía de este plagiario (con su fuente), no nos quedaremos callados. Este (filósofo) afirma que todos los elementos de los que consta el mundo y deriva su ser, son seis: dos de ellos materiales, (a saber,) la tierra y el agua; y dos de ellos, instrumentos por medio de los cuales los objetos materiales son dispuestos y alterados, a saber, el fuego y el aire; y dos de ellos, por medio de los instrumentos, operando sobre la materia y modelándola, a saber, la discordia y la amistad. (Empédocles) se expresa de alguna manera así: “Las cuatro raíces de todas las cosas escuchas primero: el brillante Júpiter, y los vivificantes Juno y Aidoneo, y Nestis, que con lágrimas baña la fuente mortal”. (Hipólito. Refutación de todas las herejías (Libro VII), Capítulo XVII. Traducción de J. H. Machmahon. Extraído de Padres Ante-Nicenos, Tomo 5. Editado por Alexander Roberts y James Donaldson. Edición americana, 1886. Edición en línea Copyright © 2005 por K. Knight)

Marción enseñó en contra de la ley y del Sabbat del Creador: el Sabbat del séptimo día. Marción eliminó o pasó por alto muchas porciones de la Biblia. Su actitud parece haber sido similar a la de Lutero en este aspecto (la actitud de Martín Lutero hacia la Biblia se puede encontrar en el artículo Sola Scriptura o Prima Luther? ¿Qué creía realmente Martín Lutero acerca de la Biblia?).

Si bien la Iglesia de Roma finalmente condenó a Marción, lamentablemente, su papa León IX impulsó al menos una de sus prácticas no bíblicas.

En cuanto a que el Sabbat es bíblico, permítanme señalar que una serie de artículos en el Catholic Mirror, llamado El Sabbat Cristiano, esencialmente probaron que el Sabbat bíblico era sábado, que el día del Señor en Apocalipsis 1 no es una referencia al domingo, que la Iglesia de Roma implementó el domingo, y que casi todos los protestantes seguían a Roma. El cambio del sábado no fue bíblico y los eruditos católicos lo han admitido.

Tweet