Papa Francisco a mostrar restos de ‘San Pío de Pietrelcina’
COGwriter
Zenit.org reportó lo siguiente:
Los restos de San Pío de Pietrecina, a menudo conocido como el Padre Pío, serán expuestos para veneración en la Basílica de San Pedro el próximo mes.
De acuerdo a Radio Vaticano, …los restos serán expuestos en feb. 8-14.
Fue el Papa Francisco quien deseó que las reliquias del Padre Pío fueran presentadas en el Vaticano para el Miércoles de Ceniza del Jubileo de la Misericordia, comunicó el presidente del Consejo Pontificio para la Promoción de la Nueva Evangelización, arzobispo Rino Fisichella, en una carta que él había escrito a la arquidiócesis de Manfredonia-Vieste-San Giovanni Rotondo.
“El Santo Padre”, escribió el prelado, “ha expresado su fuerte deseo de que los restos de San Pío de Pieltrecina sean expuestos en la Basílica de San Pedro para el Miércoles de Ceniza del próximo Año Santo Extraordinario, el día en que él enviará ‘Misioneros de Misericordia’ a través de todo el mundo, dando a ellos un mandato especial para predicar y confesar de manera que ellos puedan ser una señal viviente de cómo el Padre da la bienvenida a todos los que buscan su perdón.”
“La presencia de los restos de San Pío”, continuó el arzobispo Fisichella, “será una preciosa señal para todos los misioneros y sacerdotes, que hallarán fortaleza y apoyo para su propia misión en su admirable ejemplo de un incansable confesor, hospitalario y paciente, un auténtico testigo de la Misericordia del Padre.”http://www.zenit.org/en/articles/padre-pio-s-remains-exposed-for-veneration-in-st-peter-s-basilica
Yo he estado familiarizado con este ‘santo’ católico Pío por años. Mostrar sus restos, como se espera que sea hecho, alienta varias formas de idolatría.
Aquí están algunos detalles acerca de él de mi libroFátima Shock!:
Aquí está alguna información acerca del famoso estigmático Padre Pío (Francesco Forgione como nombre de nacimiento) de K. Woodward:
El Padre Pío es… fácilmente el más famoso estigmático masculino desde San Francisco… el famoso fraile sufría más que las heridas en su cuerpo o contusiones del diablo. Por ejemplo, hubo un período en su vida en donde oficiales del Vaticano sospecharon que los estigmas del Padre Pío eran auto-infligidos…
El arzobispoPasquale Galiardi de Manfredonia… lo denunció a él ante el Santo Oficio del Vaticano. En varias ocasiones, a él se le prohibió decir Misa, excepto privadamente, y hablar con mujeres: A la edad de setenta y tres años él fue sospechoso, de todas las cosas, de tomar ventaja sexual de sus penitentes femeninas…
Tan tarde como en 1960… el obispo Albino Luciano de VittorioVeneto, quien más tarde vino a convertirse en el Papa Juan Pablo I, menospreció el ministerio delPadre Pío como “una golosina indigesta” que abastece el “deseo de lo sobrenatural y lo insólito”. …
El vocero fue el PadrePaolo Rossi… Una vez más yse me dijo que experiencias místicas no jugarían ningún papel en determinar la santidad. Si bien él puede haber luchado con el Diablo y hablado con ángeles, el Padre Pío el estigmático sería juzgado por más pruebas mundanas… Yo estuve sorprendido por la enorme discrepancia entre la imagen popular del místico y los requerimientos del proceso de hacer santos. (Woodward, KL. Hacer santos: Cómo la Iglesia Católica determina quién se convierte en santo, quién no, y por qué. Simon and Schuster, 1996, pp. 184-185, 186, 187, 189)
Así, ¿Por qué sería honrado por el Papa Francisco un acusado mujeriego y abusador de sus deberes eclesiásticos?
Posiblemente a causa de lo siguiente:
ROMA, dic. 7, 2012 (Zenit.org).- El Padre Pío dijo que “La Madonna es el camino corto para llegar a Dios.”
No hay duda de que en orden a ver el rostro de Jesús, nosotros debemos tornarnos a Su Madre, y es a Ella a quien nosotros buscamos para sanar nuestras enfermedades, para tornar nuestras lágrimas en oraciones.http://www.zenit.org/article-36131?l=english
El Papa Francisco es muy orientado a ‘María’ y desea animar muchas cosas relacionadas con su versión de Marianismo, incluso si bien esto [está] en conflicto con la Escritura. Es por los azotes de Jesús que nosotros vamos a ser sanados (Isaías 53: 5), no por María. Jesús, no Su madre María, es el único mediador. Aquí está algo de lo que yo escribí previamente relacionado a este asunto del mediador:
Mark Miravalle, un profesor de teología en la Universidad Franciscana de Steubenville, escribió:
Oremos diariamente por la solemne definición de la maternidad espiritual de Nuestra Señora como co-redentora, mediadora de todas las gracias, y abogada, que verdaderamente revela las acciones salvadoras de su intercesión maternal que sale de su Inmaculado Corazón, y de esta manera traiga a la Iglesia y al mundo un paso gigante más cerca de la profetizada “Era de Paz” de Fátima.
No obstante, no hay nada en la Escritura acerca de María trayendo una era de paz o siendo nuestra intercesora -el único intercesor listado en la Biblia es Cristo (Romanos 8: 34; Hebreos 7: 25) -la Biblia dice que Él es el “único mediador” (1 Timoteo 2: 5, DRB). La Biblia muestra que nosotros hemos de invocar sólo el nombre del Señor/Dios/Jesús (2 Timoteo 2: 22; Romanos 10: 12-13; Hechos 26: 20)-nunca a María.
Si bien es apropiado para los cristianos afirmar que María, la madre de Jesús, fue bienaventurada (Lucas 1: 48), es blasfemo insistir en que ella fue sin pecado (cf. Romanos 3: 23) y que uno debe tornarse a María en orden a ver a Jesús (1 Timoteo 2: 5).
No hay nada en la Biblia, o incluso en los primeros escritos de la iglesia, que apoye la visión de que diciembre 8 ha de ser un festival para algún tipo de ‘inmaculada concepción’ de María. Aquellos que están dispuestos a creer lo que la Biblia enseña, como también a verdaderamente conectar-los-puntos relacionados con la historia de la primera iglesia, se darán cuenta de eso. Tristemente, sin embargo, múltiples millones no están dispuestos a hacer eso.
Ha sido mi contención por algunos años, después de investigar las escrituras y estudiar la historia, que una o más apariciones que se creerán ser ‘María’ la madre de Jesús serán vistas por el público en general. ¿No serán muchos engañados por esto? La Biblia es clara que el engaño masivo está próximo (Mateo 24: 24; 2 Tesalonicenses 2: 9-12) -y esto podría bien incluir ‘estigmáticos’. El Papa Francisco ha estado alentando la devoción Mariana a través de sus palabras y acciones. Incluso el Presidente de Rusia Putin se ha unido a ello (Putin de Rusia y el Papa Francisco ambos besan ícono Mariano). La creciente aceptación de opiniones no bíblicas de María está afectando a la gente.
Ahora, algunos creen que por ser un estigmático, que esto prueba que Dios marcó a Pío como un santo. Pero ése no es el caso.
Aquí está más información de mi libroFátima Shock!:
La posesión de estigmas no es prueba de santidad
¿Tener las heridas que supuestamente imitan las heridas de Jesucristo prueba que uno es un santo católico romano?
No.
Alrededor de 1996, fue reportado que había habido 325 estigmáticos desde el santo católico Francisco (quien es considerado haber sido el primero) y sólo 62 canonizados (Culleton, Los Profetas y Nuestros Tiempos, p. 216). Ha habido más canonizados desde entonces, pero el hecho de que muchos no lo hayan sido, debería dar a los católicos una pausa aquí.
Una de mis sorpresas investigando este libro vino cuando yo leí las siguientes declaraciones de un investigador católico (oficialmente llamado unconsultor), el Sacerdote John Lozano, de posibles santidades:
Nosotros sabemos que místicos que tienen los estigmas copian los crucifijos que ellos ven. Si las heridas de los crucifijos están en el lugar incorrecto, ellas aparecerán en esa forma en el cuerpo. Similarmente, si ellos han visto a María vestida en rojo y azul, como ella aparece en estatuas en Catalonia, en lugar del estándar azul y blanco esa es la forma como ella estará vestida en sus visiones (Woodward, KL. Hacer santos: Cómo la Iglesia Católica determina quién se convierte en santo, quién no, y por qué. Simon and Schuster, 1996, p. 164).
Esto es pertubador en muchos niveles. El anterior investigador se refirió a esto como “fantasías” no obstante parecía pensar que algunos con tales “fantasías” eran santos válidos. Pero, si los estigmáticos van a tener señales en diferentes partes de sus manos, etc. esto demostraría a cualquiera que desee considerarlo que ellos simplemente no están imitando a Jesús. Dios no es autor de confusión (1 Corintios 14: 33). Y si muchos estigmáticos no son considerados ser santos católicos, entonces ¿No deberían los católicos considerar qu estas manifestaciones o son de alguna forma auto-inducidas y/o del diablo cuando no debidas a causas químicas o naturales?
Cuando se le preguntó cómo distinguir entre experiencias religiosas/espirituales válidas y traumas psicológicos, el Sacerdote John Lozano respondió con:
…el éxtasis religioso y el trauma psicológico son similares… detrás del éxtasis hay una experiencia de Dios, mientras que detrás del trauma no la hay. En el trauma, la persona no puede recordar lo que sucedió durante el estado de trance, mientras que la persona en éxtasis es extremadamente activa y alerta si bien el cuerpo cae en alguna clase de letargo (Woodward, p. 178).
Debería también mencionarse que varios Musulmanes han tenido versiones de estigmas. “También son conocidos casos de Musulmanes estigmáticos que portan heridas que corresponden a aquelas conocidas haber sido sufridas por Mahoma (cf. 570 D.C. – 632 D.C.) mientras estaba en batalla” (http://www.unexplainedstuff.com/Religious-Phenomena/Stigmata.html). También hay algunos supuestos estigmáticos hindúes. Esta NO es una señal de Dios. Ello tampoco es algo que sea mencionado en el Nuevo Testamento.
Quizás debería mencionarse también que Pío es considerado ser de alguna manera un ‘incorruptible’. Esto es, que su cuerpo no decayó rápidamente después de que él murió. Aquí está más información de mi libroFátima Shock!:
La “incorruptibilidad” ha sido a veces interpretada como un favor de Dios sobre ciertos individuos, si bien la Iglesia de Roa no la ve actualmente en esa forma (Quigley C. Modern Mummies: The Preservation of the Human Body in the Twentieth Century. McFarland, 2006, p.195; Cruz JC. The Incorruptibles. Nihil Obstat: HC Bezou, November 11, 1974. Imprimatur + PM Hannan, Archbishop of New Orleans, November 19, 194. TAN Books, 1977, p. 40). …
Si bien en el Internet se ha dicho [que] “por cada cuerpo incorrupto descubierto, después de que se ha hecho investigación para determinar quién era la persona, siempre se ha determinado que la persona era un católico extremadamente devoto” (Incorruptibles.http://overcomeproblems.com/incorruptables.htm visto 12/03/10), ese dicho está en el error. Este tipo de “incorruptibilidad” ha ocurrido a otros que no eran católicos, como también a católicos que no eran devotos.
note los siguientes relatos:
Al interior de la cripta estaba el cuerpo de uno de estos santos hindúes, completamente incorrupto, completamente intacto… Abriendo las otras cinco criptas, los restantes santos hindúes fueron hallados de manera similar. (Hughes M. Los Misterios de la Redención: Un tratado sobre Viajes fuera del Cuerpo y el Misticismo. Lulu.com, 2004, p. 374)
No todos los incorruptibles son católicos romanos. Algunos incluso no son cristianos… Seculares incorruptibles pueden ser encontrados en todo el mundo. (Quigley, pp. 203, 211-215)
El décimo tercer Dalai Lama también se creía ser un “incorruptible” (Quigley, p. 205). También, puesto que parece que sólo una fracción de católicos “incorruptibles” han sido hechos santos, la idea de que tales incorruptibles eran “devotos” católicos parece no ser el caso.
Puesto que este no es un fenómeno restringido a miembros devotos de una particular fe, y muchos creen que este fenómeno es sobrenatural, entonces pareceía que el “poder sobrenatural” que haría que esto suceda no necesitaría ser el Dios de la Biblia.
Al menos uno que fue bautizado como católico ha dicho que cómo tales “incorruptibles” han sido preservdos es de origen satánico (Balima G. Cristianismo Satánico y la Creación del Séptimo Día: Controversia alrededor del Cristianismo y los Orígenes de la Raza Humana. Dorrance Publishing, 2008, p. 56). Otros han notado que hay al menos dieciséis sacerdotes japoneses budistas que fueron preservados “incorruptibles” por tomar algunas sustancias de alguna manera tóxicas mientras ellos estaban vivos en orden a esencialmente momificarlos a ellos después de la muerte (Haslam G (Oniko). Buddhist Mummies of Japan.http://sonic. net/~anomaly/japan/dbuddha.htm visto 12/03/10). Hay un sacerdote japonés, no católico, no cristiano, “incorruptible” llamado Bukkai Shōnin quien murió en 1903 y está en exhibición en Japón hasta este día (Quigley, p. 203). Algunos sospechan que él puede haberse hecho a sí mismo “incorruptible” o que ello fue hecho por algún tipo de espíritu.
En el caso de muchos de los supuestamente “devotos católicos” incorruptibles, yo sospecharía que ellos no se hicieron esto a sí mismos antes de morir (en el caso de Jacinta, por ejemplo, la idea que ella podría haber hecho esto no es razonable, ni es probable que ninguna junta de hospital le habría hecho esto a ella). Sin embargo, mi lectura de lo que parece ser el más popular libro católico sobre el tema,Los Incorruptibles, muestra que incluso muchos de los “santos incorruptibles” sufrieron deterioro/destrucción (Cruz, pp. 68, 71, 73, 86-87, 90-91,93-94, 108, 110, 112, 116, 117, 124, 132, 148, 153, 157, 160, 162, 163, 170, 176, 181, 185, 189, 196, 203, 207, 214, 222, 229, 231, 234, 238, 241, 243, 249, 253, 260, 263, 266, 271, 297) o al menos decoloración/secamiento (Cruz, pp. 74-75, 144, 146, 151, 165, 183, 189, 201, 218, 289, 292). Algunos otros fueron artificialmente preservados (Cruz, pp. 68, 193, 214, 253), mientras otros claramente violaron la Escritura viviendo de una manera que indicaba que ellos no eran bíblicamente píos (p. ej. Cruz, pp. 43, 49, 95, 109, 127).
Y aunque el escritor de ese libroIncorruptibles frecuentemente señala el hecho de que muchos de ellos usaban una “camisa de pelo” áspera como prueba de su piedad, la Biblia enseña que el tiempo está próximo cuando “los profetas estarán todos avergonzados de relatar sus visiones cuando ellos profeticen y usen más sus capas de pelo con intención de engañar” (Zacarías 13: 4, NJB).
Note los siguientes dichos de J. Clark sobre prácticas de santidad católicas involucrando incorruptibles:
En el siglo 20, la Iglesia Católica descontinuó la práctica de usar la incorruptibilidad como un prerrequisito para la santidad. La Iglesia no estaba respondiendo así tanto al fraude de algunos casos, sino a los casos en que cadáveres incorruptibles no reflejaban la piedad católica. Miembros de otras religiones han sido descubiertos en estados de incorrupción. (Clark J. ¿Cómo puede un cadáver ser incorruptible?http://people. howstuffworks.com/incorruptible.htm/printable visto 12/04/10)
Aunque yo no estoy seguro de que la Iglesia de Roma jamásrequiriera absolutamente la incorruptibilidad como prueba de santidad, es un hecho que la piedad de los incorruptibles debería ser puesta en cuestión. Adicionalmente, la realidad es que hubo muchos reconocidos santos del siglo segundo que nunca fueron hallados como incorruptibles, por lo tanto la “incorruptibilidad” no es ciertamente un criterio para la santidad.
Para tomar esto un paso más allá, el Nuevo Testamento es claro en que todos los cristianos, y no sólo aquellos que hacen milagros o algo como eso, son santos. El apóstol Pablo dirigió muchas de sus cartas a “los santos” en cada una de las grandes áreas a las cuales él escribió (cf. Romanos 1 7; 1 Corintios 1: 2; 2 Corintios 1: 1; Efesios 1: 1; Filipenses 1: 1; Colosenses 1: 2), lo que sugeriría que había muchos. Y adicionalmente, a diferencia de los llamados incorruptibles, todos los santos a los cuales escribió el apóstol Pablo todavía estaban viviendo.
Con respecto a la incorruptibilidad física, laNueva Enciclopedia Católica de 1967 afirmó, “Muchos casos podrían posiblemente tener una explicación natural o ser causados por poder diabólico” (Aumann J. Mystical Phenomena. New Catholic Encyclopedia. 1967, p. 177).
La palabrádiabólico procede la palabradiablo. La palabradiablo, en portugués, por ejemplo, esdiabo.Por lo tanto, la incorruptibilidad es reconocida pr al menos algunos de la clerecía católica como posiblemente siendo del diablo.
Ahora la Biblia se ocupa de un concepto de los muertos volviéndose incorruptibles:
42 Así también es la resurrección de los muertos. Se siembra en corrupción; se levantará en incorrupción… 50 Ahora esto digo yo, hermanos, que la carne y la sangre no pueden poseer el reino de Dios: Ni la corrupción poseerá la incorrupción… 52 En un momento, al parpadeo de un ojo, en la última trompeta: Pues la trompeta sonará, y los muertos se levantarán de nuevo incorruptibles: Y nosotros seremos cambiados. 53 Pues esto corruptible debe ser puesto en incorrupción; y esto mortal debe ser puesto en inmortalidad. (1 Corintios 15: 42, 50, 52-53, DRB)
Por favor note cuidadosamente que los muertos comienzan de cuerpos corruptibles pero terminan con cuerpos incorruptiblesdespués de la resurrección de los muertos. Puesto que todos los cuerpos de los llamados incorruptibles (católicos y de otra clase) están todos muertos, ellos no son “incorruptibles” en el sentido bíblico. Si bien la Biblia profetiza que la carne de Jesús no vería corrupción (Salmo 16: 10) y eso fue cumplido (Hechos 2: 31), no hay nada en la Biblia que sugiera que algún otro distinto de jesús sería “incorruptible” o que Dios usaría eso como una señal de Sus devotos siervos. De hecho las escrituras sagradas parecen enseñar lo opuesto (1 Corintios 15: 42, 50).
El Papa Pío X es otro de los llamados “incorruptibles”, sin embargo en 1903 él problamó, “el Hijo de Perdición de quien hablan los Apóstoles, está ya entre nosotros” (Culleton, Los Profetas y Nuestros Tiempos, p. 216). Pero puesto que ese individuo estaría probablemente muerto para ahora, parece que el pontífice estaba en el error.
La Biblia específicamente advierte acerca de una señora que usa brujería y hechizos (Isaías 47: 9 NJB) -podría ser esto lo que ha causado muchos de los “incorruptibles” y quizás explique por qué la mayoría posteriormente sufrió deterioro?
Hay muchas señales y ‘pruebas’ que no son de la Biblia.
Sigue siendo mi posición que es muy probable que apariciones que la gente dirá que serán María, la madre de Jesús, serán parte de las señales y milagros engañosos que son mencionados en 2 Tesalonicenses 2: 9 y Mateo 24: 24 (cf. Isaías 47; Nahum 3: 4-5). Señales como los estigmas y la ‘incorruptibilidad’ pueden estar involucrados también.
El actual Papa Francisco enfocado en María, como también algo de obispos de mente semejante, probablemente serán un factor en alentar más de esto.