La evolución y el supuesto ‘tipo de la ciencia’
COGwriter
Hace algún tiempo, Bill Nye, quien se llama a sí mismo ‘el tipo de la ciencia’, fue entrevistado acerca de algunas de sus opiniones evolucionistas:
¿Por qué Bill Nye llama a la evolución ‘innegable’ y al creacionismo ‘innane’?
La teoría de Darwin explica tanto del mundo, desde los abejorros hasta los orígenes humanos, dice el Tipo de la Ciencia.
…
En su nuevo libro, Nye se deleita en cuánto este descubrimiento fundamental ayuda a desbloquear los misterios de todo desde los abejorros hasta los orígenes humanos a nuestro lugar en el universo.
¿Quiénes espera usted que lean este libro?
Personas maduras que tengan un interés en el mundo de alrededor, personas que están avanzando en edad que tengan un interés en la ciencia, personas que todavía deseen saber cómo funciona el mundo. …
¿Cómo y cuándo se encontró usted primero con el creacionismo?
Hace cerca de 20 años. Yo era miembro de Northwest Skeptics, que es la organización de escépticos basasa en Seattle. Nosotros encontramos personas que insistían en que la Tierra tenía 6,000 años de antigüedad. La inanidd me quitó el aliento. Cuando usted entiende algo nada de astronomía o tiene sólo un rudimentario entendimiento de la radioactividad. la Tierra patentemente no tiene 6,000 años de antigüedad. Es tonto. …
¿Cuáles son uno o dos puntos que usted desea que la gente tome de este libro?
La evolución es un descubrimiento. Nosotros descubrimos la evolución. Dos tipos [Charles Darwin y Alfred Russel Wallace], casi al mismo tiempo, llegaron a la misma conclusión acerca de la naturaleza. …
¿Algo más?
La evolución me llena a mí con reverencia desde nuestro lugar en el cosmos, lo que a mí me gusta llamar “nuestro lugar en el espacio”. Nosotros somos el producto del polvo de las estrellas, juntado por la gravedad –nosotros somos al menos una de las formas en que el universo se conoce a sí mismo. Eso, para mí, es sorprendente.http://news.nationalgeographic.com/news/2015/01/150125-bill-nye-science-guy-evolution-creation-book-talk-culture/
Ningún verdadero científico puede posiblemente aceptar la evolución como la explicación de cómo comenzó la vida. Es sorprendente que alguien pueda decir que el universo se formó por azar, que es lo que Bill Nye esencialmente enseña. Note:
20 Oh Timoteo, guarda lo que se te ha encomendado, evitando las profanas y vanas palabrerías y los argumentos de la falsamente llamada ciencia; 21 la cual profesando algunos se descarriaron en cuanto a la fe. La gracia sea con vosotros. (1 Timoteo 6: 20-21)
Si Bill Nye fuera verdaderamente un científico, él admitiría que Darwin no tenía ninguna explicación del origen de la vida que pudiera ser examinada para probar que es verdadera. Realmente, todos los intentos semejantes han fracasado en probar la hipótesis de Darwin.
Si Bill Nye verdaderamente considerara que la materia no puede auto-generarse y que la energía se acaba con el tiempo, él se daría cuenta de que no hay explicación actual de una creación sin un Creador espiritual que tenga sentido.
Tristemente, los científicos que desafían demasiados reclamos asociados con la evolución son evitados por muchas instituciones académicas, puesto que hay una tremenda cantidad de presión en las instituciones académicas más “importantes” para acallar la investigación que no apoya la evolución porque ello afectará sus creencias. Así muchos ‘aceptan’ la evolución y actúan como si ella fuera un hecho científico, cuando en su lugar es un modelo no probado que puede ser científicamente rebatido en varios estadios.
No hay ninguna verdadera duda científica de que la evolución como el origen de la vida es falsa. Ella viola demasiadas leyes muy conocidas de la biología. Ella se ha hecho tan mala, que algunos auto-llamados ‘científicos’ están diciendo ahora que la vida sobre la Tierra probablemente vino de Marte puesto que la Tierra no tenía ciertos bloques de construcción que tiene Marte (ver BBC: ¿La vida puede haber venido de Marte?http://www.cogwriter.com/news/doctrine/bbc-life-may-have-come-from-mars/). Esto es prueba adicional de que algunos científicos que profesan la evolución como el origen de la vida se dan cuenta de que ella no se sostiene ante el verdadero escrutinio científico.
Varios científicos saben que los hechos no apoyan que la vida pudiera haber comenzado espontáneamente sobre el planeta tierra, así ellos se mantienen buscando otras explicaciones que ellos esperan sean más plausibles.
La verdadera ciencia es compatible con la Biblia –es sólo la que es falsamente llamada ciencia la que no lo es (cf. 1 Timoteo 6: 20-21, KJV). Los científicos ateos, de acuerdo a la Biblia, son tontos.
20 Porque lo invisible de él—su eterno poder y deidad— se deja ver desde la creación del mundo, siendo entendido en las cosas creadas; de modo que no tienen excusa. 21 Porque habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios ni le dieron gracias; más bien, se hicieron vanos en sus razonamientos, y su insensato corazón fue entenebrecido. 22 Profesando ser sabios se hicieron fatuos (Romanos 1: 20-22)
Ellos han pasado por alto intencionalmente lo que debería ser obvio.
La evolución ha conducido a la ignorancia intencional de apropiados métodos científicos. Ella se convirtió en una religión para muchos en el siglo 19, y sigue siendo una religión para muchos hoy. Acallar o insultar a los científicos que salen con la verdad es una forma en la que ellos esperan controlar el debate público sobre el asunto.
Note que Charles Darwin escribió lo siguiente en su libroEl Origen de las Especies:
Si pudiera ser demostrado que algún órgano complejo existía que no podía posiblemente haber sido formado por numerosas, sucesivas, ligeras modificaciones, mi teoría absolutamente se quebraría (Darwin C.El Origen de las Especies. En el Capítulo 6, Dificultades de la Teoría. Cricket House Books, LLC, 2010, p. 124).
Y si bien Charles Darwin no creía que eso estuviera demostrado a su satisfacción cuando él escribió eso, la verdad es que la vida celular era simplemente mucho más compleja de lo que él en ese tiempo se daba cuenta.
Así, incluso los escritos de Charles Robert Darwin contienen una admisión de que él entendía que la adicional complejidad desaprobaría su teoría (quizás debería anotarse que el descubrimiento del DNA parecería calificar como suficiente complejidad de la que él no estaba consciente). Por supuesto, los científicos saben que aminoácidos al azar tampoco salen con DNA. Y aunque esto no era conocido en el tiempo de Darwin, esto se conoce ahora.
El propio Darwin parecía reconocer que la vida no podía haber comenzado por sí misma. Él parecía, hasta cierto grado, apoyarse en el relato bíblico del Libro del Génesis puesto que él escribió:
Hay una grandeza en esta concepción de vida, con sus varios poderes,habiendo sido originalmente inspirada por el Creador en unas pocas formas o en una (El Origen de las Especies por Charles Darwin, 2a. edición y subsiguientes).
Así, aparentemente Darwin reconocía la imposibilidad de que la vida comenzara por sí misma sin un Creador (Dios). Pero eso no es algo que a personas como Bill Nye les guste sacar.
No sólo la ciencia no puede verdaderamente explicar cómo comenzó la vida sin un creador, ella nunca será capaz de hacerlo. Los reclamos evolucionistas acerca del comienzo de la vida violan demasiados leyes muy conocidas de la biología.
Ahora, debería anotarse que muchos ‘creacionistas’ tampoco son científicos y tienen opiniones que no son consistentes con la Biblia. Personas como Bill Nye se aferran a esos errores, pero ellos también ignoran mucho de lo que la Biblia enseña acerca de la creación (ver también¿Cuán vieja es la Tierra y Cuántos fueron los Días de la Creación?http://www.cogwriter.com/gap-theory-old-earth-long-days-creation.htm).
La verdad es todavía verdad, puesto que “En el principio Dios creó los cielos y la tierra” (Génesis 1: 1), etc. Los ateístas esperan oscurecer eso insultando a los verdaderos científicos y esperando que ellos puedan influenciar a la gente que no se da cuenta de muchos de los hechos que desaprueban el modelo evolucionista. Pero ellos deben violar la ciencia y el sentido común en orden a hacer eso. Ellos no son verdaderos científicos.